Работа над ошибками

Посадили министра-«вредителя» Василия Леонова. Приказал глава правительства Сергей Линг моему преемнику сбросить закупочные цены в три раза. Мне он тоже приказывал, чуть ли не каждый год, но я всегда говорил одно и то же: «Сергей Степанович, положите на стол письменное решение правительства, отменяющее мой приказ по министерству!» А Иван Шаколо оказался слабоват, поддался, выполнил приказ, в три раза снизил цены. Крестьяне лишились возможности покупать необходимые для сельского хозяйства товары. Им начали давать дотации. Дотации девальвировали рубль. Теперь у нас дикая ситуация: зерно у нас в два раза дешевле российского, а хлеб – в два раза дороже. Все люди взрослые, все ответ на эту загадку знаем: падение цен привело за собой падение производства зерна, соответственно выиграли те, кто зерно закупает. И все это – с благословения Александра Лукашенко. Крестьян эксплуатируют везде, но нельзя же их обдирать как липку! Льготы населению должны быть отменены (большую часть этого, впрочем, уже сделал Лукашенко). Тем же, кто не в состоянии заработать сам – пенсионерам, инвалидам, в особенности матерям, находящимся в декрете и в отпуске по уходу за детьми, пенсии и пособия необходимо выплачивать в срок и их нужно повысить. Не только проиндексировать, а именно повысить – в измерении их покупательской способности. Требует серьезного пересмотра сама система пенсионного обеспечения. Давно идут разговоры, но дальше их дело не движется. Похоже, и не умеют, и не хотят что-то менять. Как во всем мире, как сейчас в России, надо создать специализированные пенсионные фонды, работающие под строжайшим государственным контролем (чтобы не обанкротились и не проворовались). Люди должны зарабатывать нормальную, человеческую пенсию, точно знать, сколько отчисляют на свои пенсионные счета и какая у них будет пенсия, и начинать эти отчисления за 20 лет до выхода на пенсию, об остальном – заботится государство.

Экономической реформе должна сопутствовать реформа политическая. Мы никуда не уйдем от изменения Конституции. На мой взгляд, следует придти к тому положению, когда президент является не единоличным главой государства, а главой исполнительной власти. Он должен и возглавлять правительство, неся персональную ответственность за состояние экономики, не прячась за чьи-то спины и не устраивая постыдных спектаклей вроде публичной «порки» министров. Правительство, как и во всем мире (в том числе и в России) должно быть подотчетно парламенту. Ключевые фигуры, отвечающие за экономическое развитие страны, ее безопасность должны обязательно проходить процедуру согласования с парламентом. Это необходимо: именно парламент, представляющий все слои общества и основные политические силы страны, должен содействовать установлению периода гражданского согласия, без которого полноценные экономические реформы провести просто невозможно.

Следует уйти от бестолкового дублирования функций силовых ведомств: в частности, определить функции и обязанности аппарата Совета Безопасности. Ведь есть Комитет Государственной Безопасности, какой же смысл в существовании монстра, когда-то придуманного Лукашенко под Шеймана? Должен быть небольшой аналитический аппарат при верховном главнокомандующем, а для всего остального существуют министры, которым доверяет и президент, и парламент.

Необходимо принципиально пересмотреть роль средств массовой информации в государстве. Они должны стать действительно «четвертой властью». При этом у правительств может быть лишь правительственный вестник – для публикации нормативных актов и постановлений. Все остальное, включая телевидение и радио, должно быть вначале деприватизировано из рук лидера нынешнего режима (возвращено под общественный контроль), а затем акционировано и разгосударствлено. Средства массовой информации должны существовать за счет читателей и рекламодателей.

Особо должен быть рассмотрен вопрос об избирательной системе. Сегодня наши партии, хотим мы того или нет, – диванные. За пределы минской кольцевой дороги они мало выходят, и половину мест в парламенте им на первых порах отдавать рано. Но вот на выборах в местные представительные органы в качестве эксперимента смешанную систему выборов попробовать можно. После того, как избиратель поймет разницу между реальными программами и дееспособностью партий в районах и областях, можно рассмотреть вопрос о введении смешанной системы выборов в парламент страны.