Работайте, братья - обращение к коллективу Фрикопедии гражданина России Стрельцова И.А (СИ)

На общем фоне неприятия Вас, как вразумителей российского общества, я, может быть, и выгляжу белой вороной, но, тем не менее, как говорится, приятное слово и кошке приятнослушать. А учитывая тот факт, когда в отношении Вас, как критиков альтернативных научных воззрений, существует определённое предубеждение, будто Ваш проект ангажирован некими не известными верхами академической науки, я всё же как продолжал и продолжаю считать Вашу деятельность крайне полезной для русского общества, поскольку Вы - единственная организация, которая к настоящему времени сумела конкретно создать огромнейший, поистине беспрецедентный фонд не только конкретных фамилий научных уродов, искажающихподлинные представления об окружающем мире, но также располагаете достаточно огромным фондом конкретных образцов научного бреда, который является нетерпимым для ответственной доброкачественной науки. Поэтому примите от меня лично большую благодарность за Ваше фактически бескорыстное служение отечественной науке и русскому народу.

Вместе с благодарностями и пожеланиями Вам счастья и дальнейшего благополучия в Ваш адрес, не сочтите это за некое менторство, мне бы хотелось в своём обращении к коллективу Фрикопедии обратить внимание на несколько весьма значимых деталей, которые , весьма вероятно, послужат всем Вам определёнными ориентирами на будущее (а будущее у Вас, непременно, является обнадёживающим и весьма перспективным, в чём я нисколько не сомневаюсь). В качестве основания для своего, так сказать, вводного инструктажа, я хочу использовать свой личный печальный опыт , который я приобрёл за то время, пока мне пришлось налаживать взаимодействие с представителями официальной науки.

1. Об эффективности наступательной критики.

Думаю, каждый из Вас, вливаясь в своё время в члены общественной организации Фрикопедии, прежде имел все поводы возмущаться : "ДА ЧЁ ЭТО ЗА ФИГНЯ ПРОИСХОДИТ???!!!" Ибо этот немой вопрос у нормального и адекватного человека возникает немедленно, в силу того, что происходит ситуация, когда мы фибрами своей души чувствуем перед собою врага, но при этом остро понимаем, что этот враг абстрактен, незрим, эфемерен. И вот для того, чтобы попытаться побороться с ним, его , прежде всего, нужно увидеть, взглянуть ему в глаза. И уже когда этот ранее незримый враг определён, преподнести ему свои предъявы, т.е. конкретные претензии, разоблачающие и изобличающие этого человека как врага.

Потому что неразоблачённый враг так и будет наносить свой вред, сеять вражду и тревогу в обществе. Разоблачая и изобличая скрывающегося под маской благодетеля явного врага, тем самым, у общества появляется возможность понимать суть происходящих событий и принимать меры для предотвращения нанесённого вреда.

Поэтому я прекрасно понимаю, что именно публичное вскрытие научной бузы, творящей в душах простодушных граждан ситуацию безнадёги, желание хоть каким - то образом обуздать влиятельность конкретных носителей научного бреда на формирование общественного сознания, как раз и служит главным мотивом действий представителей Фрикопедии. Не стану скрывать, что именно подобными мотивами была также обусловлена и моя первичная деятельность на научном поприще, когда и я сам, будучи в то время наивным новичком, предполагал, что уже само по себе существование публичного критического материала является действенным стимулом для того, чтобы критикуемая личность каким - то образом пыталась устранить те явно существующие недостатки, которые были ей высказаны. Однако, увы, действительность оказалась гораздо сложнее, а поведение фриков - гораздо извращённей и изобретательней.

Надо сказать, критика, а главное, - конструктивная критика, действительно весьма длительное время служила весьма действенным инструментом урегулирования множества спорных моментов, в том числе - в научной среде. Да и по сути, только предметный спор, публичное указание оппоненту на его какие - то огрехи, что, в собственности, и является критикой, только и делает науку наукой, позволяя из огромного числа плевел отсеивать крупицы настоящего знания. Однако, как это и не прискорбно говорить, в последнее время, особенно это отмечается в постсоветский период, в России конструктивная критика в отечественной науке перестала быть тем естественным средством искоренения недостатков, разночтений и прочих противоречий, с помощью которой раньше получалось исправлять ситуацию. Сейчас подобное мероприятие, в силу известных причин, стало невозможным, поскольку лично я сам, сколько бы это не делал, ничего путного так и не смог сделать.