Радикальный ислам. Взгляд из Индии и России

Признаки «прощупывания» социальных реакций на перспективы реализации такого сценария обнаруживались уже в первые годы после распада мировой двублоковой американско-советской системы. Как мне представляется, одним из первых наиболее емко сформулировал «подход к проблеме» один из канадских радиожурналистов летом 1995 года, после крупных терактов исламских радикалов против американских посольств в Кении и Танзании, а также первых проявлений исламского терроризма в США. Он тогда заявил следующее: «Уязвимость к террору – та цена, которую мы вынуждены платить за открытое демократическое общество. Видимо, нам необходимо пересмотреть баланс между безопасностью и свободой».

Эта тема получила мощный импульс после терактов 11 сентября 2001 г., когда в США, в ходе дискуссии по вопросу о принятии так называемого «Патриотического Акта»⁷⁶, резко расширяющего право вмешательства спецслужб в частную жизнь граждан, зазвучало немало голосов, призывающих не пугаться понятия «полицейское государство». Тогда же с высоких мировых трибун, включая трибуну ООН, громко зазвучали призывы отказаться – во имя борьбы с мировым терроризмом – от архаичных и мешающих мировому развитию понятий государственного суверенитета, а также принципов невмешательства во внутренние дела государств.

И наконец, тогда же в мировое обсуждение была очень энергично и настойчиво вброшена хантингтоновская концепция «войны цивилизаций», которая в своих наиболее радикальных вариантах фактически предлагала постулировать и признать сценарий неизбежного и скорого разделения мира на объединенное «пространство цивилизованных стран», охраняющее себя и свой порядок от волн «исламских варваров», и «пространство стран исламского терроризма», олицетворяющее «хаос, наступающий на цивилизацию».

Логичным следующим шагом при реализации такого сценария должно стать создание «глобальной системы управления» (то есть, фактически, «мирового правительства цивилизованных стран антитеррора», о необходимости которого в ходе нынешнего мирового кризиса и роста террора вновь заговорили крупные мировые политики)⁷⁷. Но, главное, в логике этого сценария практически неизбежно создание «мирового интернационала спецслужб», реализующего власть «мирового правительства».

Исходя из того, что мы уже знаем о задействовании исламского терроризма спецслужбами, нельзя полностью отбросить такой вариант развития событий, в котором «мировой интернационал спецслужб» начнет одновременно и управлять террористическим хаосом, создавая для граждан «пространства цивилизованных стран» ситуацию перманентной опасности (и, значит, тотальной несвободы), и воевать с «наступающим хаосом», оправдывая этой войной объективную необходимость несвободы.

Обсужденные в данной статье вызовы требуют стратегического ответа. Миру нужен внятный стратегический проект, в рамках которого будет полностью отменена «эксплуатация критичности» – вне зависимости от того, кому именно и почему захочется осуществлять подобную «эксплуатацию». Миру нужна либо достройка существующей проектности, осуществляемая без опоры на «критичность», либо переход от существующей проектности к проектности новой, но, опять же, не через «критичность хаоса». Есть и другие формы перехода от одной проектности к другой.

И наконец, миру нужна стратегическая дискуссия, в рамках которой будет откровенно и с достаточной глубиной обсуждено нынешнее состояние дел. Индия и Россия могли бы внести большой вклад как в формирование повестки дня подобной дискуссии, так и в ее организацию.

Существует средневековая формула: «Король умер – да здравствует король!» Трансформируя эту формулу, можно сказать: «Римский клуб умер – да здравствует новый клуб, который сумеет осуществить стратегическую дискуссию нужного объема и глубины».

Примечания

¹ См.: Еремеев Д. Е., Мейер М. С. История Турции в средние века и новое время. М.: Изд-во МГУ, 1992.

² Pandey G. 2002. Remembering Partition: Violence, Nationalism and History in India. Cambride, UK: Cambridge University Press.

³ См., например: Николис Г., Пригожий И. Самоорганизация в неравновесных системах: От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. М.: Мир, 1979; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986; Федер Е. Фракталы. М: Мир, 1991; Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985; Chaos. Prinston University Press, 1986; Poston T., Stewart I. Catastrophe Theory and its Applications. L.; San Francisco; Melbourne: Pitman, 1978.

⁴ Агеев А. Сокровища Санта-Фе // Экономические стратегии. 2008. №04. С.5.