Рак: активная профилактика

«Клетки, принадлежащие какому-либо определенному виду, имеют свой специфический кариотип — набор хромосом. Клетки человека содержат 23 пары хромосом (с некоторыми отклонениями у патологически измененных клеток) и по этому показателю существенно отличаются оттрихомо-над (9 пар хромосом). Видовая идентификация клеток, таким образом, особой проблемы не составляет.

В хромосомах клеток содержится генетический материал (ДНК), определяющий у всех живых объектов их структуру и функцию. В тысячах экспериментов, поставленных и в нашей стране, и за рубежом, неопровержимо доказано возникновение опухолевых клеток из нормальных того же вида.

...Злокачественными новообразованиями страдают не только люди, но и все иные представители животного мира — обезьяны, кошки, собаки, рыбы, птицы и даже растения. Любопытно было бы узнать у автора, как обстоит дело с три-хомонадами у птиц и растений».

В самом деле, многие живые организмы и растения, страдающие злокачественными новообразованиями, не знают трихомонад!

Кроме того, раковые клетки образуются в тканях, так как «клетки многоклеточного организма, в том числе и человека, существуют, как правило, не изолированно (искпюче-

5 Зак. № 761

ние — клетки крови), а образуют специализированные и очень сложно устроенные тканевые структуры... Трихомона-ды — простейшие одноклеточные и не способны формировать специфические тканевые структуры».

Т. Я. Свищева не понимает, что никакие колонии трихо-монад не могут создать тканевой структуры, а именно в тканевых структурах развиваются и длительное время сохраняются злокачественные опухоли.

Вывод прост: Т. Я. Свищева «не знает того, в чем считает себя пророком, даже в объеме школьного курса биологии» (А. Лихтенштейн, «МГ», 8 мая 1992 г.).

Огорчительно, но уровень знаний Т. Я. Свищевой устраивает доктора медицинских наук, профессора М. А. Башма-кову, которая «признала верность теории Свищевой и дала положительный отзыв на ее исследования» («Красный Крест России», № 4, 1994).

Т. Я. Свищева пренебрегла известной фольклорной заповедью, по-своему рекомендующей не выстраивать теорий на внешнем сходстве клеток. Традиционный герой анекдотов еж поздно обнаружил внешнее сходство половой щетки со своей подругой и философски предостерегал: «Внешность бывает обманчивой».

Газеты огромными тиражами разносят по странам некомпетентные заявления Т. Я. Свищевой о том, что простейшие вызывают в организме человека не только онкологические, но еще и сердечно-сосудистые заболевания. «Я вынуждена утверждать, что обе эти болезни — разные проявления одного и того же инфекционного паразитарного заболевания». Это образец полнейшей медицинской безграмотности.

Или еще: «Победили рак сотни людей, которые освоили метод волевой ликвидации глубокого дыхания, разработанный Константином Павловичем Бутейко». Это еще одна неправда: Т. Я. Свищева не понимает, что метод Бутейко кратчайшим путем ведет к раку!

«Деятельность» Т. Я. Свищевой заставляет вспомнить наукообразную «деятельность» О. Б. Лепешинской, поддержанную высокими инстанциями и отмеченную в свое время присуждением ей высшей премии страны. Тогда речь шла об искусственном создании живой клетки из неорганических материалов. Однако блеф остался всего-навсего блефом.

Были в нашей медицине и «дыхание азотом», и «чудодейственный катрэкс», и другие «чудеса», в прославлении которых участвовали и журналисты, и, к стыду науки, представители научной медицины. Теперь же нашествие безграмотности на медицину приняло катастрофический размах. До нездорового экстаза.доходит М. А. Дмитрук на страницах «Красного Креста России» (№ 4, 1994): «Тамара Свищева... поставила под угрозу научную карьеру чуть ли не всех онкологов мира. Большинство ученых, которым исследователь предлагала сотрудничество, отказались с ней работать, хотя в беседах признавали верность ее идей.

...Но, по законам природы, во время смертельной опасности должны пробудиться защитные силы человечества. Они будут уничтожать этих “агентов влияния” трихомонад среди людей. Пока еще не поздно, такие ученые могут “мутировать” — из вредителей превратиться в спасителей», — пишет М. А. Дмитрук. Это прямой шантаж: пока еще не поздно, сда-. вайтесь, ученые, на милость невежд от медицины, журналистики и просто невежд! К тому же М. А. Дмитрук сам себе противоречит: защитные силы часто упоминаемых им Динозавров не пробудились во время смертельной опасности, и динозавры вымерли, да еще, по утверждению М. А. Дмит-рука, от этих самых трихомонад.

В истории с паразитарной теорией рака Т. Я. Свищевой неизбежно возникают самые простые вопросы. Коль скоро рак у человека вызывается трихомонадами, то у каждого онкологического больного должны обязательно определяться эти самые трихомонады. Но этого нет.