Ракетчики

— Так про этих мне понятно…

— Кира, не спеши, не перебивай. То есть, про этих кадров мы поняли: потенциальные враги. А кто их воспитал? Не в средней части карьеры на партсобраниях и партшколах, а раньше. Кто? В детстве, в школе, им давали идеологию под соусом литературы. Частично, конечно, родители воспитывали. Историки, которые ни разу не были в архиве, литераторы, которые недрогнувшей рукой загружали детям в головы «Войну и мир», Достоевского, прочих взрослых писателей, писавших для взрослых. Или, ты можешь сказать, что понимал подобные произведения в подростковом возрасте? Во всей их глубине?

— Нет, конечно, выкручивался. «Войну и мир» вообще не читал. Пропетлял как-то.

— Вот это и есть идеологическая диверсия. Детей воспитывали на недоступных им по опыту примерах. Они впитывали лицемерные правила общежития, как некую игру. А учили жизни их бабы, которые сменили школу среднюю на высшую, а потом перешли назад в школы в качестве учителей. А реальной жизни, производственных трудностей, рабочего класса вживую — не видели. Их опыт ограничивался семейным, в лучшем случае с двумя детьми, чаще — с одним. Это давало сильный перекос в воспитании. Кто сумеет перестроить мозги, доказать полезность для общества — сможет вернуться в город. Остальные пусть коровам голову морочат. В перспективе, с введением в строй рейтинговой системы, мы даже преподавателей технических специальностей будем шерстить. Я не хочу, что бы в нашем обществе продолжала действовать порочная концепция социализма: «Кто умеет работать — работает, кто не умеет — учит, кто не может даже учить — руководит». Нафиг. Позднее в Вузах введём ротацию преподавателей. И так далее. Это тебе объяснение: почему консульства не разрабатывают гуманитариев.

— Допустим. Остались наши, родные, бракоделы. Почему так жёстко?

— Тут, Кира, сложнее. Начну издалека. В современной структуре общества в США на непосредственных производителей материальных ценностей приходится мизерный процент. Дай бог, чтоб пять процентов было. Причин тому много. И колониальная схема обеспечения нужд. И победа банкиров над производственниками. Но есть и такая причина в этом списке: деградационная модель идеологии. Разврат, потребление, причём незаслуженное, отрицательные приоритеты в рейтинговой системе. Я вам это уже объяснял раньше, но могу повторить.

— Не надо, продолжай по сути.

— Перед амерами встала проблема: куда девать деградировавшую часть населения? Чем кормить — ладно, они решили: русских и Африку обдерут и накормят своих бомжей и негров. Впрочем, тут я несколько передёргиваю. Они ещё химичат с едой. ГМО и прочие технологии позволяют им выпускать еды много, но жутко вредной для здоровья. Ладно, это большая отдельная тема. Вернёмся к американскому населению. Чём их занять? Половина самозанята в преступной сфере. А вторую половину они стерилизовали. Устроили их мэнэджэрами, мэрчандайзерами, придумали сетевой маркетинг, кредиты, развили юридическую систему до не могу. У них юристов в сотню раз больше, чем у нас. Но это не потому, что много преступников. С ними, как раз, они не стараются бороться. Только делают вид. Им нужно трудоустроить, точнее, просто устроить куда-то часть деградантов. Придумывается куча бессмысленных и бесполезных услуг, видов деятельности. Подкрепляется это всё идеологической машиной: кино, СМИ. Притом, учти: я сейчас не затрагиваю тему производства бесполезных товаров, типа жвачек.

— Нельзя ли об этом чуть подробнее: я не был за границей, для меня это тёмный лес. Чем они занимают людей? Какими бессмыслицами?

— Это отдельная большая тема на несколько часов. Более того, я сам не был на Западе. Могу судить только по фильмам, рассказам других людей и другим косвенным источникам. Если коротко: «хлеба и зрелищ». Так всегда занимали толпу. Ничего не изменилось. «Хлеб» — это юристы, артисты, журналисты в избыточных объёмах, биржа денег, форэкс называется, товарная биржа, где уже совсем забыли, что такое товар, торгуют только акциями и другими ценными бумагами. Человек, с первого взгляда, тратит время на заработок хлеба насущного, в виде денег, но реально: тратит время на деятельность, не несущую пользы обществу. Даже львиная доля бизнеса, являющегося аналогом нашего производства — ерунда. Теперь «зрелища». У них может быть 100, 200 телеканалов, доступных для просмотра. Это вам, выросшим на «голодном пайке» 2-3-х советских каналов, с одним фильмом в неделю, это кажется благом, раем, чудом. Через какое-то время однообразные фильмы приедаются, к спецэффектам привыкаешь, сериалы сидят в печёнках. Если ещё к тому времени мозги не разжижились — понимаешь: гадость, вражеская идеология и потеря времени и сил. А тупые шоу чего стоят?

— А это что за зверь?