Расколотый мир

Общепринятая научная логика предписывает необходимость распространения более общих законов на более частные области явлений. При этом естественно выявляющаяся специфичность проявления общих законов не должна затенять сам факт их действия. Однако конкретные исследования этой специфичности в области психического отражения оказываются, как показывает исторический опыт, настолько сложными, что проследить действие каких-то закономерностей в общетеоретическом плане до сих пор удается лишь частично.

Главная сложность на этом пути, как нам кажется, заключена в большом количестве теоретических следствий, эмпирическая толща которых тем больше, чем более частным, более тонким и сложным представляется исследуемое явление. Таким образом, подмена общего закона его более специальным следствием, необоснованное возведение этой частной закономерности в ранг более общей, является, видимо, типичной ошибкой, периодически возникающей в истории науки.

Идея равновесного характера системы психического отражения начала теоретически оформляться в русле гештальтпсихологии. Это направление психологических исследований когнитивных процессов, которое привлекло внимание многих ученых-естественников, сознательно ставило своей целью распространение действенности общих физических законов на область явлений психического отражения. Основное внимание ученых-гештальтистов было направлено на исследование структуры отражения. Исторический путь развития гештальтпсихологии представляется весьма закономерным. Целостность психических структур, эмпирически явно выраженная в доминировании целостного образа (формы) над его элементами, в первую очередь привлекла внимание исследователей и была провозглашена общим принципом организации психического отражения, что было зафиксировано в самом названии направления[2]. Дальнейшее развитие гештальтпсихологии идет в направлении формулирования некоего общего принципа, получившего название принципа прегнантности. Целостность же постепенно отходит на задний план, чтобы занять положенное ей место одной из характеристик психических процессов, т. е. одного из следствий некоего общего закона.

Однако принцип прегнантности, смысл которого несколько огрубленно можно сформулировать как выбор системой отражения из всего множества возможных форм наиболее «хорошей» (простой, компактной, плотной и т. п.), так и не был окончательно сформулирован в виде общего закона. Нам представляется, что это был принцип-химера, по типу таких «временных» понятий, как флогистон или теплород в естественных науках XIX века, который, сыграв свою роль в концентрации исследовательской мысли, прекратил существование. У поздних исследователей гештальт-теории мы встречаем уже в качестве основной объяснительной закономерности равновесный характер структуры психического отражения.

Вполне возможно, что при историческом изучении среди заслуг гештальтпсихологии идея стремления к равновесию отражающих психических структур займет не первое место. Однако ее значение для дальнейшего научного исследования когнитивных процессов огромно. Это, видимо, хорошо понимал Ж. Пиаже, назвавший гештальт-теорию коперниканским переворотом в психологии. В его собственных исследованиях идея равновесной природы интеллекта (интеллект как форма равновесия человека и среды) выходит на первый план.

Таким образом, исторический путь развития психологии когнитивных процессов, проложенный сквозь толщу эмпирических данных, собранных гештальтпсихологией, привел в середине нынешнего века к явному формулированию идеи стремления отражательной системы психики к состоянию равновесия как наиболее общей закономерности ее организации. Ж. Пиаже исследовал также и механизм интеллектуального уравновешивания, описав процессы аккомодации и ассимиляции отражательной системы, которые уже представимы как частные случаи более общих закономерностей – потока отрицательной энтропии от среды к системе и всегда только положительного производства энтропии внутри системы.

Стремление подчинить область психических явлений естественнонаучным закономерностям проявляется у Ж. Пиаже настолько сильно, что вынуждает его даже отказаться вообще от специфики психологического научного метода, поделив его между логикой и биологией. Он писал: «Всякое психологическое объяснение рано или поздно завершается тем, что опирается на логику или биологию». В соответствии с этим Ж. Пиаже указывает два направления исследования человеческого поведения – энергетическое (аффективное) и структурное (когнитивное). Для дальнейшего анализа концепции Ж. Пиаже необходимо проследить связь этих понятий в общефизическом плане.