Расовые различия в интеллекте

В строке 11 приведены величины IQ этнических китайцев, японцев и корейцев в 100 баллов для рассуждения и в 97 баллов для вербальной способности, рассчитанные Флинном по данным общенационального исследования Колмена. Величина IQ рассуждения была принята как мера фактора g. В строке 12 дан вербальный IQ 96 для этнических китайцев и японцев на Гавайях, вычисленный Флинном. В строке 13 приведены результаты японских детей на острове Кауаи Гавайского архипелага. Средние оценки IQ составляли: 107 баллов для вербальной способности, 105 для пространственной, 112 для рассуждения, 105 для восприятия и 106 баллов для числовой способности. Флинн подсчитал (Flynn, 1991), что нормы теста устарели на 33 года, и поэтому из оценок IQ следует вычесть 10 баллов. В результате он пришёл к оценке вербального IQ в 97 баллов, невербального (вычисленный как среднее остальных четырёх тестов) в 99 баллов, и, отсюда, общего IQ в 98 баллов. Результаты необычны в плане относительно низкого IQ (95 баллов) для пространственной способности (визуализации). В строке 14 дан общий IQ 99 и вербальный IQ 95 для 17-летних испытуемых из Лос-Анджелеса, вычисленные Флинном по данным 1969–1970 гг. В строке 15 приведён IQ в 103 балла для китайцев из Сан-Франциско, имевших сходный с белыми социально-экономический статус, обследованных с помощью теста понимания карт, охарактеризованного как мера пространственного рассуждения. В том же исследовании чернокожие, также имевшие сходный с белыми социально-экономический статус, получили оценку IQ 90 баллов.

В строке 16 приведены IQ в 101 балл по словарному субтесту и в 102 балла по субтесту складывания кубиков теста WISC, полученные в общенациональном исследовании и давшие усредненный IQ в 101 балл для фактора g (Флинн пропустил это исследование в своём обзоре). В строке 17 даны IQ невербального рассуждения 98 и вербальный IQ 99 (по результатам тестов информированности и знания английского языка, проводившихся в рамках общенационального исследования, рассчитанные Флинном). Более высокий вербальный IQ в сравнении с IQ рассуждения необычен, это находится в таком противоречии с обычным паттерном аборигенов Восточной Азии (IQ способности к рассуждению выше IQ вербальной способности), что данный результат не может считаться надёжным. В строке 18 даны невербальный IQ действия в 101 и вербальный IQ в 91 балл, полученные по результатам обследования с помощью теста WISC небольшой выборки 9-летних детей из китайского квартала Сан-Франциско, вычисленные Флинном (Flynn, 1991). Дети посещали китайские частные школы, и их низкий вербальный IQ следует, вероятно, объяснить тем, что многие дети говорили по-китайски и в школе, и дома. Ввиду этого, IQ действия можно принять как наилучшую меру их общего интеллекта. В строке 19 дан IQ в 101 балл для китайской выборки из Калифорнии.

В строке 20 дан IQ 99, определённый Флинном по данным разных исследований, собранных Совеллом. Использованные в этих исследованиях тесты не идентифицированы и их результаты взяты как мера фактора g. В строке 21 приведён IQ в 107 баллов, полученный с помощью теста математических навыков на большой выборке японских подростков на Гавайях в сравнении с выборкой европейцев (п=3.722), также сформированной на Гавайях.

В строке 22 дан IQ 101 для китайских детей в Калифорнии, данные собраны Дженсеном в 1975 г. и проанализированы Флинном. Половина детей родилась за границей (главным образом в Гонконге), что, вероятно, объясняет их низкий вербальный IQ — 89 баллов.