Но число черепов было очень невелико, а именно 10 черепов аборигенов Восточной Азии и 52 — европейцев. Вес этих данных слишком мал для того, чтобы придавать им большое значение, они приведены здесь преимущественно из исторического интереса. В строке 2 даны результаты для наибольшей из когда-либо собранных коллекции черепов (около 20 тысяч), показывающие, что объём мозга аборигенов Восточной Азии на 1,2
Опубликовано всего лишь одно исследование наследуемости интеллекта у аборигенов Восточной Азии (Lynn, Hattori, 1990). В этой работе изучались корреляции между объединёнными показателями 23 тестов для 543 пар идентичных и 134 пар неидентичных близнецов в возрасте 12 лет. Корреляция составила 0,782 для идентичных и 0,491 для неидентичных близнецов. Наследуемость, рассчитанная путём удвоения разницы между этими двумя корреляциями, составляет 0,582. После внесения поправки на надёжность тестов, принимая коэффициент надёжности за 0,9 (Bouchard, 1993), наследуемость принимает значение 0,65. Это почти совпадает со значением наследуемости у европейцев такого же возраста — см. Параграф 4 Главы 3. Резонно предположить, что степень наследуемости интеллекта у европейцев и аборигенов Восточной Азии приблизительно одинакова.
Устойчиво высокие величины IQ аборигенов Восточной Азии в местах их исконного проживания в Восточной Азии, а также в Европе и на обоих материках Америки, представляют проблему для сторонников средовой теории. Им достаточно легко объяснить низкие показатели IQ африканцев, которые они приписывают бедности, плохому образованию, смещённости тестов и расизму. Но ни одна из этих причин не может объяснить более низкий IQ европейцев по сравнению с аборигенами Восточной Азии. Сторонники средовой теории избрали три стратегии, чтобы справиться с этой проблемой. Первая — проигнорировать её. Такое решение проблемы избрано в большинстве общих учебников и в специальных монографиях на тему расы и интеллекта Фиша (Fish, 2002), Гулда (Gould, 1996) и Монтагю (Montagu, 1999). Вторая стратегия состоит в том, чтобы поставить под сомнение или преуменьшить проблему. Так, вскоре после опубликования данных первого исследования, выявившего высокий IQ японцев по тесту WISC-R, Стивенсон и Азума (Stevenson, Azuma, 1983) утверждали, что в японской выборке стандартизации были недостаточно представлены группы с низким IQ. Позже, когда были опубликованы другие работы, подтверждающие высокий IQ японцев, стало невозможно оспаривать это, и защитники средовой теории начали утверждать, что различие было лиш незначительным. Например, Броди (Brody, 2000, стр. 219) пишет об исследованиях, в которых было найдено, что интеллект в Японии выше, чем в Соединенных Штатах: «Свидетельств в пользу того, что имеются большие различия в IQ этих групп, мало, или их вовсе нет». Он не уточняет, что он подразумевает под словом «большие». В сходном духе Макинтош (Mackintosh, 1998, стр. 168) пишет: «Нет никаких убедительных причин считать, что китайцы или японцы серьёзно превосходят белых в тестах интеллекта». Он не детализирует, что он подразумевает под «серьёзно». Третья стратегия, принятая защитниками средовой теории, состоит в утверждении, что даже если допустить, что аборигены Восточной Азии имеют более высокий в сравнении с европейцами IQ, «нет данных для решения вопроса, имеют ли такие различия средовое или генетическое происхождение» (Mackintosh, 1998, стр. 168).