Рассказ о рассказе, интеллект и субъект

Представители, представляемое, представительства… Новые части, старые части, контр-части, другие части… Цели, мысли, взгляды, убеждения, ценности, идеи, верования… Рассказы, истории, повествования, учения… Мыслия, рассказы о рассказах, мысли о мыслиях, мысли-не-мыслия… Противоречия, согласия, взаимоотношения, обсуждения… Акты, откровения, блуждания, сны, помешательства… Все это – значительная вибрация присутствующего в совокупности и в каждой «активности». Из всего этого присутствующего возникают различные вихри и водовороты «процессов», которые можно предположить, выявить, заметить, описать, понять, отрицать. Концентрация этого «после» может быть тем, что описывается словом «рассказ» или «какой-то рассказ». Для понимания этого, что уже есть, нужно изучать некий «ставший» «рассказ», который может только в ограниченном значении существовать как линейное повествование. То есть в любом случае нужен «очередной» «калейдоскоп», через призму которого можно взглянуть на разворачивающуюся перспективу с той стороны (очередной рассказ о рассказе, и – далее по кругу). При этом то, что считается «позитивным» рассказом, соотносится с таковым в определенном, но не в прямом значении.

Итак, присутствует многообразие «происходящего». Это многообразие каким-то образом через «какое-то понимание» можно осознать. При этом «о нем» можно «что-то» знать, но что означает «это знать» – будет оставаться загадкой. В любом случае можно предположить наличие сгустков и турбулентности за этим. Противоречие таких сгустков может иметь значительный масштаб и влиять на последующее происходящее, все будет зависеть от размера присутствующего уже-рассказа.

Если говорить про постоянную-очередную-ставшую-ситуацию, то можно гипотетически предположить назревание очередных огораживаний мысли. Опять уставшее учение, в котором основным приоритетом является извлечение преимущественных значений, а достижением – сумма наличествующего – снова изживает себя. Исчезает предыдущее и мысли о нем, а вместе с ним различные предыдущие рассказы и сосредоточения. Существует преддверие нового разговора, который снова приходится сдерживать.

Какое оно, это ново-очередное блуждание? Можно гипотетически представить разные воззрения и точки зрения на его содержание. Но таких «мыслей» всего несколько. Вопрос в том, кто будет находиться на вершине таких рассказов и что будет с остальным? Рисуемая довольно красочная картина может оказаться не-мыслием. Все очередные166 надежды, все мечты и идеалы – все может быть забыто… Открытыми остаются вопросы об устройстве такого повествования…

Вот тут и возникает мысль о разговоре, который будет определять другие горизонты (Схема 33). Начинка – это некие «другие» мысли. Но неразрешенным остается вопрос о возможности «механического» запуска такого мышления.

Схема 33. Иной рассказ

В любом случае… нет необходимости отвечать прямо и определенно, что представляет из себя сюжет. При этом историй в таком контексте может быть «не-сколько» угодно, рассказчики ограничены только фантазией и изощренностью собственного воображения. И, опять же, присутствует проблема определения источника активности, его скрытости и возможности работы с ним «через технику» и ее относительную бесполезность в таком значении.

6. Дополнительные вопросы

6.1. Интеллект и аналогическое взаимодействие с любым ставшим рассказыванием

Установим, что интеллект не дополняет и не дублирует работу различных рассказываний. Интеллект использует как фундамент различные мысли (и другое). Ставшая мысль предоставляет позитивные мысли и воспроизводит «схоластические» фундаментальные рассказы. Достаточно общую систему взаимодействия ставшей мысли и интеллекта рассмотрим в Схеме 34.

Схема 34. Интеллект и ставшая мысль

Итак, как видно из Схемы 34, интеллекту от ставших мыслей необходимо определенное количество «данностей и данных», которые возникают в результате проигрывания присутствующего рассказа, то есть интеллект может использовать все, что выработано в исполняемом рассказе и другими для достижения своих результатов. Это могут быть как методики, так и само «тело» мыслей, но это ни в коем случае не делает интеллект неким продолжением или еще одним типом ставшего.