Рассказывает радиоуглерод

Середина XIX века была периодом территориального и политического споров на американском Юго-Западе. Конец войны с Мексикой в 1848 году был скреплен договором, который признавал все требования индейцев. В том числе и известного по многим романам племени навахо. Тем не менее все туземцы были согнаны с исконных земель и переселены в далекие резервации в США. Через двадцать лет был заключен новый договор, и племени навахо разрешили вернуться в родные края. Но конгресс требовал, чтобы они доказали свои права на земли, особенно на отторгнутые в 1848–1868 годы. И эти свидетельства были даны. Не только устные рассказы, воспоминания и другие документы, но и деревья подтверждали права индейцев. Были найдены заброшенные жилища индейцев, и по бревнам, пошедшим на создание жилищ и различных предметов обихода, ученые установили время их создания.

Таким образом, вы видите, что деревья-долгожители — это как бы живые компьютеры, автоматически вводящие в свою память данные о климате и условиях жизни на Земле за многие века. Методы дендрохронологии позволяют точно определить время постройки или перестройки древних строений, образования болот, наносов, похоронивших под собой деревья, изменения климатических условий, а также датировать исторические события, о которых нет сведений в летописях.

Но мы отклонились от нашего повествования. И теперь постараемся ответить на вопрос, как дендрохронология помогает радиоуглеродному методу.

ГЛАВА V РАДИОУГЛЕРОД ИСПРАВЛЯЕТ ИСТОРИЮ

Еще сто лет назад, когда археологи хотели датировать ту или иную находку, им могла помочь только интуиция. Существовала лишь трехпериодная шкала времени, по которой все найденные предметы относили к каменному, бронзовому или железному веку. Это было просто и удобно. Тот период, когда главные орудия труда были сделаны из камня, назывался каменным веком. С появлением у людей медных орудий труда кончился век камня и начался век металла. Вначале более мягкого — меди и ее сплава — бронзы, а затем и железа.

Однако четкого разделения между этими периодами не было. Люди, жившие даже в одной области, пользовались и каменными, и деревянными, и металлическими орудиями. Кроме того, не везде развитие шло одинаковыми темпами. Если в одних районах люди уже пользовались металлическими орудиями труда, то в других они еще не умели обрабатывать землю и довольствовались поисками съедобных злаков, меда, ловили рыбу и охотились на животных.

Все это затрудняло точную датировку исторических находок. Их возраст определялся гадательно и целиком лежал на совести исследователя, зависел от его взглядов на развитие общества.

Еще хуже обстояло дело с более поздними временами предыстории, когда требовалось сравнить, какие страны были более развитыми, а какие отставали. Поэтому для единой хронологии стали все сравнивать с историей Древнего Египта и Месопотамии. И это тоже было понятно. Ведь в этих странах существовала письменность.

Хронология Египта может быть прослежена почти на четыре тысячи лет назад, так как в письменных памятниках культуры этой страны упоминались те или иные астрономические события, о которых мы точно знаем, когда они происходили (например, солнечные затмения). Затем, еще на одиннадцать столетий, вплоть до 3000 года до нашей эры, можно проследить историю Египта по дошедшим до нас спискам правителей страны. Хотя здесь достоверность датировки, естественно, ниже.

Считалось, что все более сложные и интересные памятники культуры и орудия относятся к Ближнему Востоку, который, в силу этих соображений, становился носителем культуры. Поэтому все события и археологические находки в Европе пытались привязать к Древнему Египту и Месопотамии.

В первые годы нашего столетия этот метод привели в систему, был создан так называемый «топологический метод». Он заключался в том, что создавалась некая картина развития орудий производства, оружия и памятников архитектуры в каком-либо районе, и эта картина сравнивалась с соседними районами. Прилегающие участки связывали друг с другом, пока такая цепочка не дотягивалась до развитых районов Древнего Востока. Считалось, что чем дальше район от центров цивилизации, тем требуется больше времени, чтобы какие-нибудь достижения передовых стран дошли до «диких», «варварских» стран Европы.

Этот топологический метод существовал довольно долго. Многие историки пользовались им еще в двадцатые годы нашего века.

По мере развития археологии в этом методе начали появляться неувязки. Некоторые ученые стали выступать с заявлениями, что Египет не был единственным очагом цивилизации. Они считали, что в «копилку предысторической культуры» большой вклад внесла Древняя Греция.