Расстрел «Белого дома». Черный Октябрь 1993 года

Если исходить из данных Д. Сакса, то в 1992 г. наша страна переживала не кризис, а невиданный подъем, за год ВВП увеличился в полтора раза. В следующем 1993 г. в Россия произошло экономическое чудо: ВВП увеличился в четыре раза. За один год. И только после того, как российское правительство отказалось от услуг такого выдающегося консультанта, как Д. Сакс, экономическое развитие стало замедляться. Несмотря на это за 6 лет ВВП увеличился в 15 раз. Вот она американская деловитость на русской почве.

Остается только удивляться, почему таких поразительных успехов не заметили мы, жившие в России. И почему такой удивительный консультант до сих пор не президент Америки?

Ответ на этот вопрос элементарно прост. В чем же секрет экономического чуда Д. Сакса? А в том, что он отвлекся от такой мелочи, как инфляция, которая именно в эти годы приобрела в нашей стране невиданные масштабы и от которой не был застрахован даже доллар.

Если сделать поправку на эту «мелочь», картина получится совершенно другой.

Таблица 7

Динамика экономического развития России в 1991–1995 гг. (1990 г. – 100 процентов)

Источник: Байбаков Н. К. От Сталина до Ельцина. М., 1998. С.325

В ноябре 1991 г. Б. Н. Ельцин просил россиян подождать полгода и сулил после этого возрождение. В действительности экономический кризис продолжался вплоть до конца его президенского срока (1999 г.).

Ужасающую картину деградации нашей страны под властью иностранного капитала рисует «Белая книга» С. Глазьева, С. Кара-Мурзы и С. Батчикова[3176].

С 1990 по 2000 г. в два – два с половиной раза сократилось общее производства стали и проката черных металлов, в три с лишним раза – грузовиков, в четыре раза – электромашин, в шесть с лишним раз – турбин, экскаваторов и бульдозеров, в восемь раз – паровых котлов, почти прекратился выпуск прядильных и ткацких станков, тракторов, и комбайнов, металлорежущих станков, в том числе с числовым управлением[3177].

Почти на треть сократилась площадь сельскохозяйственных угодий, почти на столько же – производство зерна, в два с половиной раза – производство молока, в три раза – поголовье скота, в четыре раза – производство мяса и птицы, в пять раз – производство картофеля, в 12 раз – настриг шерсти[3178].

С 1999 г. цены на мировом рынке нефти поползли вверх. У России открылась возможность восстановить утраченный уровень экономического развития. Однако, во-первых, ей было дозволено получать только 15–30 процентов конечной цены нефти, во-вторых, значительную часть своей выручки она должна была обращать (и делает это до сих пор) в американские государственные облигации, в-третьих, те нефтедоллары, которые потекли в Россию, были направлены главным образом на приобретение импортируемых товаров, а следовательно, снова возвращались и возвращаются за границу; в-четвертых, хотя неф тяной фактор позволил остановить падение жизненного уровня основной массы населения, еще главным образом от него выиграла финансовая олигарция.

Придя в 1917 г. к власти, большевики уже через десять лет восстановили в стране довоенный уровень и это, несмотря на наследство Первой мировой войны, гражданскую вой ну, страшную засуху 1921 г. С начала горбачевской перестройки прошло уже почти тридцать лет, однако восстановить докризисный уровень 1987 г. России так и не удалось.

И это неслучайно. Главная цель Запада, данницей которой стала наша страна, заключалась в том, чтобы ликвидировать Россию как индустриальное государство, превратить его в свой сырьевой придаток.

Еще в 1992 г. экономический советник группы членов Лейбористкой партии, являвшийся одновременно советником российского спикера Джон Росс открыто предупреждал: «МВФ предполагает для России место в мировой экономике главным образом как поставщика сырья»[3179]. Поэтому главная его цель – «деиндустриализация» России. Уничтожение российской обрабатывающей промышленности должно повести к высвобождению сырья и расширению его экспорта[3180].

«Задача России после проигрыша в «холодной войне» – заявил бывший бывший британский премьер Джон Мейджор, – обеспечить ресурсами благополучные страны»[3181]. «Для этого им нужно всего пятьдесят-шестьдесят миллионов человек»[3182]. Какая гуманность! Железная леди М. Тэтчер считала, что и этого много. Достаточно пятнадцати милионов[3183].

На этом фоне Валерия Новодворская, заявившая: «Я вполне готова к тому, что придётся избавляться от каждого пятого»[3184], представляется гуманисткой, Давайте называть вещи своими именами. По существу это призыв к геноциду.

Но если, как минимум, 100 млн. человек лишних, значит, нужно убрать социальные гарантии, разрушить медицину, подорвать пенсионное обеспечение, свести к минимуму зарплату.

Пускай вымирают.