Разговор о цивилизации, которой нет

"По этим размышлениям и в продолжение их божественной природы, все, что мы описали, оттачивалось и увеличивалось в них. Но когда божественная часть стала постепенно исчезать в них и слишком часто стала разбавляться и содержать слишком много смертельных примесей, а человеческая природа стала преобладать в них, тогда они не смогли больше сохранять свою удачу, стали вести себя непристойно, и тем, кто имел глаза, чтобы видеть это, они стали казаться низкими и утратившими самые прекрасные из своих драгоценных даров; но тому же, кто не имел глаз, чтобы созерцать истинное благоденствие, они попрежнему казались славными и блаженными, в то время как они преисполнялись несправедливой скупостью и могуществом. Зевс - бог богов, который правит законом и может прозревать такие вещи, понял, что эта благородная раса оказалась в самом плачевном состоянии, и решил наложить на них наказание, в результате которого они бы смогли очиститься и улучшиться, собрал всех богов в своем самом сокровенном чертоге, который располагался в центре мира. И когда он созвал их вместе, он сказал следующее". Именно на этом обрывается знаменитый диалог.

Парадоксально, но именно на эту часть атлантологи обращали наименьшее внимание, а она представляется нам едва ли не самой важной. Во-первых, судя по рассказу Платона (точнее - Крития), атланты погибли не из-за наводнения, а из-за того, что "утратили большую часть своей божественной природы", впали в грех человеческих страстей и желаний, купаясь в роскоши. Гибель Атлантиды выступает как наказание с целью очищения за утрату божественной природы. А во-вторых, именно абсолютную

параллель мы встречаем в Библии в книге "Бытия", где описываются причины Великого потопа. Именно из-за людских прегрешений, а также из-за того, что сыны Божий вступали в связь с дочерьми человеческими, Бог решает очистить человечество через наказание. Примечательно, что в обоих случаях явным образом прослеживается обмерщвление святого - говоря проще, наказание наступает за то, что существа с божественной природой (жители Атлантиды у Платона, сыны Божий в Библии) начинают приобретать все больше и больше человеческих черт.

Скорее всего, мы видим здесь описание одного и того же события, которому дается одна и та же мистическая трактовка. Вряд ли такие детали можно объяснить лишь простым совпадением. В известной мере это говорит и о том, что Платон не вкладывал в историю Атлантиды лишь свой политический идеал.

Складывается такое впечатление, что кто-то намеренно и с большим тщанием вымарывал из истории точные сведения об Атлантиде. Напомним, что Платон также обучался в Египте, повторив судьбу Солона, возможно, Платон приписал Солону те сведения, в которые был посвящен сам, но не решился по ряду причин (мистическая инициация всегда связана со смертью!) вести речь от собственного лица.

И все же, несмотря на многие подрообности, платоновский рассказ весьма мало говорит о культуре и обычаях народа Атлантиды.

Интересно посмотреть, какой была (или могла быть) письменность у той великой цивилизации, - не обнаружим ли мы ее общность с какой-то из известных нам систем письма. Наше особое внимание привлекает критская письменность, эта величайшая загадка, которая волнует ученые умы до сих пор, поскольку именно Крит чаще всего указывается как непосредственный осколок Атлантиды, а не какая-то отдаленная ее колония. Заметим сразу, и сегодня критское письмо остается непрочитанным и одним из самых темных по своей структуре.

Естественно, что первую попытку дать толкование загадочным знакам предцрцйял сам первооткрыватель Кносского дворца Артур Эванс. Этой проблеме он посвящает даже отдельный труд "5спр1а Мшоа". В результате кропотливой работы Эванс насчитал 135 иероглифических знаков (не считая Повторов) и это тотчас поставило новую загадку. Если каждый знак означает какоето конкретное понятие, как, например, в китайском языке, то иероглифов оказывается слишком мало. Если же это слоговое письмо - тогда слишком много. Может быть, существовали какие-то другие иероглифы, не дошедшие до нас, а поэтому и не попавшие в каталог Эванса? На первый взгляд, такое предположение представляется вполне правдоподобным.

Обратим внимание - миносская письменность значительно больше похожа на египетские иероглифы и абсолютно не схожа с греческим письмом. И вновь перед нами всплывает очевидный факт - критская цивилизация по своему характеру стояла значительно ближе к Египту, нежели к Греции. Может быть, не столь

далек от истины был Платон, утверждавший, что Египет был колонией Атлантиды? Впрочем, оговоримся, если Крит действительно являлся хотя бы частью той легендарной страны.

При внимательном рассмотрении мы обнаружим сходство миносского письма и с ранними китайскими иероглифами. Правда, если.сходство с египетской письменность здесь очевидно, то с Китаем критское письмо связывает лишь идеографический характер письменности, но сам по себе этот факт говорит об определенной общности развития цивилизаций.