При моем правлении, с которым, как вам известно, связаны крупные изменения в государственном праве, возникает такой случай. Имеется намерение подвергнуть судебному преследованию правительственного чиновника в связи с событием, в котором участвует депутат. Прокурор поднимается с места и заявляет: послабления, которое можно было бы здесь использовать, более не существует, оно более не согласуется с современными условиями. Прежний закон, который в подобном случае не требовал разрешения со стороны государственного совета, со всей очевидностью более не действенен. Представители суда отвечают на это согласием или несогласием, затем спорный случай рассматривается кассационным судом, и эта высшая инстанция определяет статью государственного законодательства следующим образом: прежний закон со всей очевидностью утратил силу, необходимо разрешение (согласие) государственного совета на судебное преследование государственного чиновника, даже если речь идет о деле, связанном с депутатом.
А вот вам другой пример, связанный с особым делом. Он касаемся надзора полиции за прессой. Мне сообщили, будто во Франции существовал закон, в соответствии с которым все граждане, которые на профессиональной основе создавали или распространяли печатную продукцию любого рода, под угрозой уголовного наказания были обязаны получать на то соответствующее разрешение, выдававшееся соответствующим доверенным лицом от государства, которому в каждой из провинций подчинялись представители высшей исполнительной власти. Существовал закон, регулировавший книготорговлю и державший ее под самим строгим контролем. В этом заключается главная цель данного закона. Однако текст этого предписания мог звучать и следующим образом: «Каждый, кто занят изготовлением и распространением печатной продукции, должен иметь на это соответствующее разрешение и т. д.»
При обращении к кассационному суду может быть получен следующий ответ: в законе, о котором идет речь, подразумевается не только профессиональная деятельность, но и любая торговля или распространение печатной продукции. Следовательно, автор каждого сочинения или книги, передающий другому лицу один или несколько экземпляров упомянутой продукции, хотя бы и с целью просвещения, без наличия предварительно полученного разрешения, осуществляет продажу или распространение и нарушает соответствующую статью уложения об уголовных наказаниях.
Итак, вы видите, каковы следствия подобного толкования. На место обычного полицейского предписания заступает закон, который ограничивает право на публичное распространение собственного мнения с помощью прессы.
Вам следовало бы еще стать юристом.
И это абсолютно необходимо. Ведь каким образом сейчас свергают правительства? С помощью решений, приведенных в соответствие с законодательством, с помощью уловок при толковании конституционного права, прибегая в борьбе против государственной власти ко всем средствам, к любому оружию и любым маневрам, которые прямо не запрещены законом. И вы, пожалуй, согласитесь, что государственная власть имеет право прибегать в борьбе против различных партий к ловким ходам в области права, которые сами партии с такой настойчивостью используют против государственной власти. В противном случае это была бы борьба между неравными противниками, сопротивление было бы невозможным. Оставалось бы одно — уйти в отставку.
Вам предстоит обойти столько рифов, что было бы настоящим чудом, если бы каждый из них могли вы предвидеть заранее. Суды не зависят от ваших решений. При судопроизводстве, которое будет применяться в условиях вашего режима правления, вас измотают многочисленными процессами. Люди, отстаивающие свое право, станут постоянно обращаться в суд и требовать от него иного толкования законов.
Такое возможно лишь поначалу. Однако когда внушительное число приговоров позволит окончательно определить судопроизводство, никто не сможет более позволить себе то, что им запрещено, и тем самым иссякнет источник процессов. Даже общественное мнение успокоится настолько, что в случае толкования законов оно будет обращаться к официозному толкованию правительства.
Простите, как вы себе это представляете?
Если при той или иной открывающейся возможности возникнет основание для опасения, что в той или иной части законодательства могут возникнуть определенные затруднения, то правительство в форме официального разъяснения заявит, что закон применим к тому или иному действию, что он распространяется на тот или иной случай.
Однако судебные учреждения никоим образом не связаны с этими заявлениями.