Разгром Деникина 1919 г.

И действительно, экономическая жизнь районов, подпавших под власть белых, немедленно останавливалась, ибо питать ее было некому. «Государство» средств своих не имело, а огражденные этим «государством» в своих правах собственники предпочитали свои капиталы держать при себе или использовать их на легкие спекулятивные дела, но не вкладывать их в длительные предприятия. Даже при наличии в руках белых такого мощного промышленного района, как Донбасс, положение не менялось к лучшему: шахты почти не работали, их заливали водой, уголь не подавался ни на периферию, ни к портам. Транспорт работал из рук вон плохо. Поезда простаивали даже в Донбассе. Нередко движение просто останавливалось.

В области торговли Особое совещание объявило монополию внешней торговли и блестяще провалилось в этом вопросе, по свидетельству того же генерала Лукомского. В своей книге «Деникинщина» Г. Покровский описывает, как, вследствие запрета продажи хлеба самостоятельными правительствами, на Кубани в 1919 г. имелось для вывоза свыше 100 млн пудов пшеницы, 14 млн пудов подсолнуха, 7 млн пудов жмыха, 2 млн пудов табаку и т.д., в то время как рядом расположенная Черноморская губерния голодала; так как Черноморская губерния не входила в состав Кубани, то, значит, и везти туда хлеб не полагалось.

Иностранные капиталисты не спешили благодетельствовать Деникина и предпочитали скупать хлеб, присылая за это на территорию белых предметы роскоши и различные не находившие сбыта остатки запасов Мировой войны.

Ни в области промышленности, ни в области торговли правительство белых определенно не сумело исправить создавшегося положения. Неумелое руководство экономической жизнью развивало спекуляцию, а попустительство властей и полная безнаказанность довели эту спекуляцию до тех огромных размеров, которые грозили всей территории гибелью еще задолго до фактического разгрома деникинщины на полях сражения [34]. Таким образом, организованного экономического базиса Деникин не имел. Военной базой служили порты Черного моря, в которых выгружались иностранное вооружение, снаряжение и обмундирование.

Внутреннее положение

Аграрный вопрос. Вокруг вопроса о земле сплетались интересы и разгорались страсти. Именно здесь проявилось наибольшее нагромождение интересов различных слоев, политических групп и организаций, и именно этот вопрос явился той лакмусовой бумажкой, на которой до наивности просто обнаружилось истинное лицо этих организаций. Хотя всерьез никто не собирался отдавать кому бы то ни было землю, но упустить удобный случай выявить свое «лицо» также никому не хотелось. Исключение из этого представила, пожалуй, группа Шульгина, который понимал, что всерьез желать «воссоздания» России - значило искать опоры не в нем, Шульгине, и не в десятках ему подобных, а в массах, и для этой опоры надо было отдать землю. Взгляды остальных организаций определялись весьма просто: Совет государственного объединения России, в котором явно преобладали помещики, настаивал на полной невозможности принудительного отчуждения земли, допуская в интересах государства некоторые уступки рабочим в виде признания фабричных комитетов, рабочего контроля и даже участия рабочих в прибылях; в свою очередь Национальный центр, в котором преобладала промышленная буржуазия, предлагал быть «последовательными и не приносить интересов государственной промышленности в жертву рабочим из-за желания сохранить частновладельческие земли» [35].

Положение, следовательно, складывалось так, что необходимо было решиться на одно из двух: либо давать землю крестьянам, либо не давать. Компромиссного, третьего решения быть не могло, но именно подобное решение выбрал Деникин, торжественно объявив в манифесте 5 апреля 1919 г., что «полное разрешение земельного вопроса для всей необъятной России будет принадлежать законодательным учреждениям, через которые русский народ выразит свою волю». Другими словами - надо ждать чего-либо вроде Учредительного собрания, которое будет собрано после победы над большевиками. Но жизнь не ждет, - говорится далее в манифесте, - и необходимо принять меры, которые должны сводиться к следующему:

а) обеспечение интересов трудящихся;

б) сохранение за собственниками их прав на землю;

в) часть земли может переходить от прежних владельцев (помещиков) к малоземельным путем или добровольных соглашений, или принудительно, но обязательно за плату;

г) казачьи земли отчуждению не подлежат.