Разгром Виктора Суворова

Вчитались? Суть проясняется? Еще не совсем? Ну так тяжело же прорываться через трудно проницаемую завесу! Тем более что ясно ж сказано о чисто теоретическом характере беседы. А все почему? А потому, что в 1927 г. в размышлениях о планировании военных операций еще мало мотомеханизированной конкретики. Она еще не отработалась более-менее в работах иностранных специалистов. Например, у Лиддел Гарта или Фуллера. Они уже что-то там доказывают, что там напечатали, но могут и ошибиться в деталях. Требуется более серьезная дискуссия. Но уровень боевой техники еще не достиг нужной минимальной кондиции (английской фирмой «Виккерс» и другими фирмами). Все в процессе. Поэтому и существует «трудно проницаемая завеса» в «мышлении высшего комсостава», имея «лишь чисто теоретический характер», но «в некоторых областях расширяется» и т. д. В каких «областях»? Насколько плотный туман «завесы» «мышления»? А поближе к практике нельзя? На основе чего Свечин предлагает хоть в чем-то определиться практически?

Например, на географических условиях разных театров. К примеру, оказывается, что Белорусский театр сохранил свой вид еще с 1812 года. А другие с еще более раннего времени. Например, «татарские набеги из Крыма в XVI веке направлялись по водоразделу между Доном и Днепром – и то же направление избрал и Деникин для наступления на Москву в 1919 г. Каховка кормила Севастополь в 1855 году и служила важным исходным пунктом операции против Врангеля в 1920 г. За 183 года до М.В. Фрунзе Миних обошел Перекопские укрепления через Сиваш».

Где танки? Где планирование прорывов мехкорпусами? Их еще нет в природе? На что же обратить внимание? Свечин предлагает усилить профи-уровень Генштаба: «Прежде всего, необходимо обеспечить устойчивость высшего военного командования и преемственность работы органа, ведущего работы над планом операций, – Генерального штаба. Необходимы очень большое внимание и глубокая проработка стратегических вопросов, чтобы легкомысленно не бросаться из стороны в сторону. Необходимо руководство с отстоявшимися уже взглядами на военное искусство».

Ну так это ж понятно. Как же без Генштаба? Но как быть с «отстоявшимися уже взглядами на военное искусство», если они прямо на глазах (на Западе) срочно меняются? А политическое руководство мешать не будет? «Связка» его и Генштаба важна? Оказывается, важна. «Политическая цель войны будет окончательно сформулирована ответственными деятелями лишь в последний момент перед объявлением войны, когда политическая обстановка окончательно определится. Только в зависимости от нее может быть точно установлена и конечная военная цель борьбы на вооруженном фронте. Однако известные политические задачи войны с тем или другим противником можно предвидеть уже задолго; при работе над планом операций уже необходимо исходить из некоторой политической ориентировки».