Разлом

В этой ситуации ничего, кроме осуждения, не может вызвать та поспешность, с которой высшее руководство Украины, игнорируя соображения национальной безопасности, толкает страну в НАТО. При этом всячески замалчивается или прямо отрицается право граждан на проведение Всеукраинского референдума о вступлении в Альянс. В. Ющенко хорошо осознает, что симпатии украинцев в результате такого референдума окажутся не на стороне НАТО. Очевидно также, что вступление в эту организацию окончательно испортит и без того не самые лучшие отношения с Россией. Главное, что в результате Украина станет нестабильной страной, втянутой в затяжное внутреннее политическое противостояние. Это грозит гражданским, а в итоге – территориальным расколом державы, что равносильно утрате независимости.

Нельзя сказать, что Россия в этой ситуации остается полностью пассивной. Но, вместе с тем, необходимо констатировать: Соединенные Штаты к достижению своих целей идут более напористо. Например, эксперты неоднократно отмечали, что с целью усиления влияния на Украину, Грузию и некоторые другие страны бывшего Союза Штаты выступили с инициативой создания «Содружества демократического выбора». Вашингтон делает все, чтобы продемонстрировать свое расположение к Украине. Ее исключают из числа стран, нарушающих авторские права, отменяют дискриминационную поправку Джексона-Вэника, содействуют более свободному доступу на рынки товаров и услуг, предоставляя статус государства с рыночной экономикой, что, в свою очередь, приводит Украину в ВТО.

На этом фоне действия России в борьбе за Украину выглядят откровенно вялыми. Более того, постоянные конфликты, торговые, газовые и дипломатические войны между Украиной и Россией только усиливают позиции Соединенных Штатов. И если нынешнее украинское руководство во главе с президентом явно «отрабатывает» услуги, оказанные Белым домом, то руководство Российской Федерации могло бы быть более дальновидным, отстаивая свои интересы и опережая США в инициативах.

Обостряющийся конфликт между США и Россией, в центре которого оказалась Украина, может, на мой взгляд, иметь несколько финальных вариантов. Приведенные в движение многомиллионные массы обнищавших людей осуществят социальную революцию. Среди ее возможных результатов – присоединение Украины к НАТО и полное ее подчинение Соединенным Штатам; переход Украины в сферу влияния России; раздел нашей страны между Западом и Россией с установлением их протектората над определенными частями территории.

Ни один из названных вариантов не отвечает национальным интересам страны. Наш выход – в разработке и реализации своей собственной, самодостаточной внешней политики с обязательными элементами разумного прагматизма, когда стратегическими партнерами Украины становятся государства, сотрудничество с которыми принесет наибольшую пользу, послужит процветанию народа. Если мы хотим благополучия и уверенности в будущем, нам нужно обходиться без НАТО и Евросоюза. Не будем забывать, что за 1500 лет Запад не дал нам стабильности.

Политика, учитывающая, в первую очередь, интересы страны, предполагает не услужливую готовность предать Отечество в обмен на обладание властью, а целенаправленную деятельность ради укрепления национальной безопасности Украины, ради повышения жизненного уровня ее граждан. Из своего уникального геополитического положения должна извлекать пользу сама Украина, а не третьи страны, сражающиеся за право диктовать нам свою волю. Возможен ли такой, то есть, благоприятный для нас вариант развития событий? Да, возможен. Но при том же основном условии: необходимо путем демократических процедур не только устранить нынешнее руководство, но и изменить саму суть власти. Прежде всего, она должна служить не собственным эгоистичным интересам, а интересам страны и народа. Следовательно, мы больше не имеем права на ошибку, определяясь в недалеком будущем со своим выбором.

11. Власть без Бога в сердце

Давно известно, что среди основных признаков, определяющих существование нации и государства – язык и вера. Именно поэтому мы не можем говорить о наличии эффективной национальной политики, о нерушимой целостности страны, если нет объединяющей религиозной, межконфессиональной политики. В современной Украине такой политики нет. Более того, президент Ющенко делает все возможное, чтобы создать так называемую единую поместную церковь, сохранив за ней статус православной украинской. На самом деле это продолжение того раскола православия, который заложил своими действиями Леонид Кравчук, учредив некий «Киевский патриархат», не имеющий ничего общего с каноническим православием. Ющенко раскол углубляет. И такая политика ведет к разрушению православия в целом.