Читаем Размышления о личном развитии полностью

Лозунги типа «пусть клиент решает сам» или «каждый делает свой свободный выбор» – это фиговые листки, прикрывающие стратегии, вызывающие различного рода зависимости. Корпорации получают прибыль, несмотря на то что их продукты провоцируют болезни, психические расстройства и даже социальное расслоение.

Что же делать?

При разработке социальной политики мы встаем перед выбором: либо запретить «вредные» продукты и услуги, вызывающие привыкание (и если это делать, то во всех индустриях и независимо от влиятельности лоббистов), либо позволить и дальше рынку предлагать их, а покупатель пусть решает сам.

У каждого варианта есть свои преимущества и недостатки.

Последствия «свободы выбора» – это и нынешняя эпидемия ожирения в Соединенных Штатах, и преступления, копирующие детективные истории по телевизору, и фатальные аварии с участием пьяных водителей.

В то же время попытка ввести «сухой закон» в США в свое время провалилась. Люди нашли возможности производить и потреблять алкоголь вопреки закону.

Тем не менее я бы все-таки предпочел сухой закон (и цензуру в отношении телевидения). По моему мнению, цена, которую мы платим за «свободу выбора» (в итоге оборачивающуюся зависимостями), гораздо выше той цены, которую мы заплатили бы, отказавшись от нее.

<p>Зависимость от высоких технологий<a l:href="#n_30" type="note">[30]</a></p>

Я уже описал зависимость от пищи и определенных эмоций. Сейчас я открываю для себя новые пристрастия. По мере прогресса технологий, которые призваны «служить» мне, я начинаю понимать, что все больше теряю контроль над своей жизнью.

Вот одна дзэнская история на этот счет.

Идет крестьянин по дороге и держит в руке веревку. На другом конце веревки – корова.

– Почему ты позволяешь корове управлять собой? – спрашивает прохожий.

– Нет, это не корова управляет мной, а я ею, – отвечает крестьянин.

– Если ты ею управляешь, почему бы тебе не отпустить веревку?

То, что контролируете вы, в свою очередь контролирует вас. Такие отношения всегда двусторонни.

То же самое относится к техническому прогрессу. Технологии делают нашу жизнь безусловно приятнее, но чем больше удовольствия мы получаем с их помощью, тем сильнее от него зависим. Мы больше не можем жить без технологий.

Я уже выработал новую зависимость от устройств, которые делают мою жизнь более эффективной, и я не одинок в этом пристрастии.

Как бизнес-консультант я часто провожу встречи, на которых присутствуют до 30 руководителей. Мы обсуждаем различные рабочие проблемы. Занимаясь этим уже более 40 лет и по всему миру, с годами я стал замечать перемену в поведении участников подобных собраний: в так называемых развитых странах удержать внимание группы становится все сложнее, потому что многие во время встречи читают или печатают на смартфонах или ноутбуках.

Я прошу своих слушателей прекратить это, и они прекращают, но спустя несколько минут все их внимание снова приковано к блэкберри (которые не зря стали называть «крэкберри», признавая этим возникающую зависимость от данного мобильного устройства).

И не только эти руководители болезненно привязаны к своим смартфонам. Моя жена отказывается идти со мной в кино, если я не оставлю свой блэкберри дома. Часто бывало, что во время сеанса он начинал вибрировать, и я, вместо того чтобы смотреть фильм, начинал читать и отвечать на электронные письма.

Супруги моих клиентов говорят, что рано или поздно разведутся из-за мобильных телефонов. Многие считают нормальным прямо во время разговора даже на срочные и важные темы прерываться, чтобы ответить на звонок или сообщение по работе.

Конечно, все эти звонки и сообщения могли бы подождать. Безусловно, все это не столь важно, и никто не умирает. Тем не менее мы никак не можем оставить без внимания вибрирующий телефон. Попробуйте его у нас отобрать – и мы солжем, украдем, сжульничаем – словом, сделаем все ради возвращения своего гаджета.

Разве это не аддиктивное поведение?

<p>Помимо блэкберри</p>

Речь идет не только о блэкберри и айфонах. Подумайте о «Фейсбуке», «Твиттере» и блогах. Появилось так много интернет-сообществ и социальных сетей, что моя продуктивность не растет, а снижается. Не пробовали засекать, сколько времени вы проводите в интернете и социальных сетях?

Почему мы так себя ведем? Это зависимость. Мы пристрастились к ощущению, что кому-то нужны, что для кого-то существуем.

С точки зрения модели PAEI это очень похоже на зависимость типа I (интегратор) – зависимость от принадлежности к чему-то, потребность налаживать с кем-то контакты. Зависимость этого типа особенно сильна, поскольку всем людям необходимо чужое внимание, общение. Именно поэтому одиночное заключение считается худшей формой наказания в тюрьме: без взаимодействия с окружающими заключенные перестают чувствовать себя людьми.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941. Подлинные причины провала «блицкрига»
1941. Подлинные причины провала «блицкрига»

«Победить невозможно проиграть!» – нетрудно догадаться, как звучал этот лозунг для разработчиков плана «Барбаросса». Казалось бы, и момент для нападения на Советский Союз, с учетом чисток среди комсостава и незавершенности реорганизации Красной армии, был выбран удачно, и «ахиллесова пята» – сосредоточенность ресурсов и оборонной промышленности на европейской части нашей страны – обнаружена, но нет, реальность поставила запятую там, где, как убеждены авторы этой книги, она и должна стоять. Отделяя факты от мифов, Елена Прудникова разъясняет подлинные причины не только наших поражений на первом этапе войны, но и неизбежного реванша.Насколько хорошо знают историю войны наши современники, не исключающие возможность победоносного «блицкрига» при отсутствии определенных ошибок фюрера? С целью опровергнуть подобные спекуляции Сергей Кремлев рассматривает виртуальные варианты военных операций – наших и вермахта. Такой подход, уверен автор, позволяет окончательно прояснить неизбежную логику развития событий 1941 года.

Елена Анатольевна Прудникова , Сергей Кремлёв

Документальная литература