Если же единая структура воздействия не выдержана, внушение сработать может. А может и нет. Другое дело, если вам нужно очень, вы будете пробовать снова и снова и так, и по-другому. И можете хотя бы случайно однажды попасть в структуру
Вспомните влюбленных.
С другой стороны, мы с вами получаем огромное количество противоположных и взаимоисключающих внушений, которые просто затирают (аннигилируют) друг друга.
В лучшем случае. В худшем создают стресс взаимоисключающих сильных желаний.
Как ни странно, когда мы оказываемся под действием взаимно противоположных внушений, именно в этот момент мы практически свободны. Появляется возможность подумать: "А что же я на самом деле 01 всего этого хочу?" Мы с вами живем в хаосе этих внушений. Это и делает нас свободными.
Но если человек наталкивается на большое количество воздействий грамотных, однонаправленных, то он начнет двигаться именно в этом направлении… сразу же, как только от него отстанут. Вот почему так важен латентный период!
Под давлением все ухудшается. А вот, только давление сняли…
"Никогда не буду как свои родители!" Как только человек начинает жить самостоятельно, происходит трансформация. Снимается давление и он начинает выплывать все то, что было внушено с самого раннего детства. Родительские голоса — это гипнотические голоса, они звучали в голове еще до появления сознания. Сознание появляется позже и привычно воспринимает все, сказанное этими голосами, как истинно верное.
Не путайте с воспитанием. Воспитание обращено к сознанию. А внушение работает само по себе.
Есть несколько основных способов учиться навыку.
В отличие от заучивания информации.
Первое и самое эффективное — обучение в собственном опыте. Затем идет подражание, обучение на примерах. Третье — это побуждение делать наоборот, учеба на ошибках. Ну и четвертое — учеба через информацию, рецепты, правила.
Если вы когда-нибудь разбирались в сложном приборе по инструкции, то можете себе представить, насколько четвертый способ удобен
Любопытно рассмотреть с точки зрения "от противного" разные психо-мистико-прочие подходы.
До конца прошлого века в психологии засилье психоанализа было еще хлеще, чем засилье католической церкви в Европе. И ежели кто не в психоанализе, его просто вышвыривали из сообщества. Как отступника и еретика. Гештальт-терапия, психодрама, телесно-ориентированные методики, даже эриксоновский гипноз — практически все новоидейные теории начинали с ниспровержения психоанализа и со сравнения своей новой идеи с ним. Чтобы сравняться, встать на один уровень, требовалось не просто сделать что-то свое, а найти отличие.
В этом смысле интересно вспомнить религиозные легенды. Мухаммед не отрицал Иисуса. Он его… развивал и поправлял. Впрочем, Иисус тоже поправлял слово Божие относительно Моисея.
Говоря же об информации, достаточно вспомнить титаническое количество книг (включая эту), излагающих "основы", "правила" и "технологии". Наверное, вы обращали внимание на разницу между людьми "прочитавшими" и "обученными". Кто читал книжки по психологии, НЛП, гипнозу, спортивной гребле? Кто каратэ изучал по самоучителю? Множество людей, которые приходят на семинары по различным направлениям, говорят, что читали книжки и ничего не поняли. Потом люди проходят семинары, берут те же книжки — и все же понятно![17]
Чтение без личного опыта может быть научением, если отзывается в уже существующем опыте. Иначе — увы. Человека можно учить плавать по схемам, графикам и формулам до скончания жизни, и не факт, что он поплывет. А вот если в воду бросить человека, он обычно получает свой собственный опыт. Который, кстати, опять-таки затрудняется объяснить тем, кто такого опыта еще не имеет.
Что такое ошибка? Это то, из чего еще не сделан правильный вывод.
Слушатель может с вами не согласиться и начать спорить. Тогда два пути: постепенность и вкрадчивость или поленом по голове. Путь постепенности — привязываться к тому, во что человек уже верит.
"Да-да. Мясо вредно… свиное, а говяжье… в редких случаях употреблять можно. А куриное — это ведь совсем не мясо, поэтому есть можно".
Другое дело "поленом по голове".
"Все во что ты веришь — неправда! Все что ты думаешь — неверно! Жить так дальше, как ты живешь, нельзя! Слушай — сейчас я тебе расскажу как надо".
И тогда человек либо хлопнет дверью и уйдет, либо начнет слушать.
Если человек с вами спорит — он уже весь во внимании. Удержите его внимание на деталях спора. На деталях, несущественных для оказываемого в этот момент воздействия.
"На Марсе есть тараканы. Точно-точно. А что вы спорите? Вы там были? Вы видели, что их там нет? А я слышал, что есть!.."
Есть одна тонкость, которую полезно помнить. Если человек спорит с вами — он уже в чем-то с вами согласен. А спорит он вокруг частностей.
Если он спорит про наличие тараканов на Марсе — он уже согласен, что тараканы в принципе где-то существуют и планета такая — Марс — где-то есть. Если человек спорит был Иисус пророком или Мухаммед — он согласен с тем, что пророки существуют.