Разоблачение пермакультуры от ее учителей и ученых

 Пермакультура отстаивает важность количества связей между элементами в дизайне, утверждая, что такое разнообразие взаимодействий ведет к большей устойчивости: если одно синергетическое отношение нарушается, появляется множество других, чтобы восполнить пробел и предотвратить сбой системы. Предполагается, что естественные системы находятся в естественном «балансе», который может быть легко нарушен с изменением одной части, нарушающей баланс всей системы.

Тем не менее, согласно Денисону (2012), эволюционная перспектива, примененная к сельскому хозяйству, показывает, что естественные системы эволюционировали скорее случайно, чем в результате какого-либо замысла (Gleason 1926), и что определяющей единицей с точки зрения функции, приспособляемости и устойчивости являются отдельные виды, а не система в целом.

Собрание растений в природе может быть таким же податливым, как и в спроектированном саду, с готовностью включать в себя пришельцев в виде инвазивных или натурализованных растений и часто продолжать хорошо функционировать даже после потери многих местных видов (Wilkinson 2004).

Множественные функции - среда обитания и терапия

Другие виды «урожайности», такие как эстетическая и терапевтическая ценность садоводства и работы на природе, часто упоминаются как важные причины для продвижения лесных садов (Hart 1996; Jacke 2005). Нет никаких сомнений в том, что это важные аспекты садоводства, но они могут быть так же использованы, если не лучше, другими способами.

Городские сады, хотя и в основном не для еды, но уже обеспечивают среду обитания для богатого биоразнообразия (Goddard et al 2010). Точно так же есть веские доказательства того, что садоводство и сады имеют большую терапевтическую ценность (Haith 2015), но, опять же, нет оснований полагать, что съедобные лесные сады значительно увеличат ее ценность.

Урожай - уничтожение земли или бережное отношение к ней?

 Несмотря на отсутствие данных, заявления о высокой урожайности, полученной в таких системах пермакультуры с умеренным климатом, могут быть экстравагантными (Sustainability Center 2015). Харт (1996), например, утверждает, что «лесной сад является наиболее продуктивным из всех форм землепользования» , поддерживая некоторые из самых густонаселенных стран на земле.

Это может быть правдоподобным в тропическом климате, по крайней мере, с точки зрения общего производства биомассы, если не урожайности продуктов питания, но ограничения света и относительно узкий диапазон продуктивных древесных культур, доступных в умеренных зонах, делают такой сценарий маловероятным для Великобритании.

Сравнительная урожайность основных культур

В Великобритании большая часть продуктов питания, производимых в лесных садах, - это фрукты или листовые зеленые овощи. Тем не менее, чтобы лесные сады доказали свою ценность с точки зрения производства, они должны конкурировать с другими основными культурами с высокой ценностью белков и углеводов. Основной вариант древесных культур здесь - орехи.

Лещина (фундук) может достигать урожайности 3,5-4 тонны с гектара через 8-10 лет после посадки (CALU 2006), грецкие орехи потенциально могут давать 1 тонну с гектара, а сладкие каштаны - до 4,75 т / га (Crawford and Newman 2006).

Это еще далеко от типичных для Великобритании показателей урожайности ячменя и овса 5-6 т / га или пшеницы - более 8 т / га (DEFRA 2014). Картофель может давать урожай более 40 т / га (FAOSTAT 2013) - при 80% -ном содержании воды это соответствует 8 т / га в сухом весе. Эти наилучшие значения для ореховых деревьев в Великобритании встречаются не в лесных садах со сложным подлеском, а, как правило, в монокультурных садах.

Кроме того, урожайность орехов в Великобритании варьируется от года к году и подвержена влиянию плохой погоды во время опыления или раннего ветра (Crossland 2013) и, следовательно, вряд ли вырастет намного дальше их нынешней рыночной ниши.

Обсуждение урожайности важно, потому что основным аргументом в пользу лесного сада является то, что современное сельское хозяйство является неустойчивым, возлагая вину на монокультурные системы, основанные на однолетних зерновых и бобовых.

 Однако, несмотря на часто обоснованные опасения по поводу эрозии почвы и истощения питательных веществ, урожайность этих культур в мире продолжает расти за счет улучшения технологий (Ausubel et al 2012; Grau et al 2013).

Действительно, общая площадь земель, используемых для сельского хозяйства, возможно, уже достигла своего пика («Наш мир в данных, 2015») в результате постоянного повышения эффективности, и в результате значительная площадь земель была «сохранена» для природы (Stevenson et al 2010). Это резкое и устойчивое повышение продуктивности сельского хозяйства за последнее столетие привело к тому, что только 2% населения США вынуждены заниматься сельским хозяйством (AFBF 2015)(а 98% остальных пиндосов вынуждены жрать, смотреть ТВ и убивать мирных людей во всем мире ради нефти, лучше б пахали!).

 6. Выводы