Разруха в головах. Информационная война против России

«Мы убеждены, что стратегические интересы России в современном мире во многом совпадают с интересами развитых западных стран. Для России естественно быть с ними партнером и союзником, а не антагонистом. В то же время, режимы, которые построены на лжи, насилии и подавлении демократии в своих странах, не могут быть надежными партнерами для нашей страны».[221]

Что, неужели Соединенные Штаты не могут быть надежными партнерами для нашей страны? Ах, да, наверное, их интерес к приватизации нашей страны и присваиванию ее полезных ископаемых (как было до 2003 года) — это наши общие интересы. Ведь у англосаксонских стран («западной цивилизации») нет постоянных друзей, только постоянные интересы.

Как говорил еще Александр III, у России всего два союзника — ее армия и флот.

И здесь только наивный поверит, что, встав на путь уступок и «союзничества», как то делал покойный ныне Борис Ельцин, мы хотя бы чего-то добьемся.

Ну и, наконец, самое интересное — армия и оборонка:

«Выстраивание разумной внешней политики, стратегическое партнерство, а не противостояние с западными странами позволят снизить военные риски для России и, как следствие,ограничить рост расходов на оборону».[222]

Конечно, с точки зрения суррогатных «патриотов», мы должны сдать Сирию, не сопротивляться строительству ЕвроПРО, да еще и несколько баз НАТО открыть внутри своих границ.

Очень напоминает программу партии эсеров, принятую на Учредительном съезде в январе 1906 года в Финляндии. Там вообще предлагалось регулярную армию упразднить и заменить ее «народной милицией».

Радоваться можно только одному. Что эти люди не скрывают своих планов. Хотят считать, что мы нужны «западному сообществу», — пусть считают. Если и нужны, то только те «интегрированные в мировую элиту» эффективные менеджеры, которые сами будут в шоколаде, стопоря все наши реформы. Точно так же, как это было при Горбачеве и Ельцине. У них был аналогичный курс — на отказ от суверенитета и интеграцию в сияющий клыками пасти западный мир.

Чем это закончилось, мы все прекрасно знаем. Результаты этого вхождения можно наблюдать и по сей день.

Как отличить вброс от новости

Изучая тему «мягкой силы», которая используется в информационной войне против России, стоит обратиться к результатам работы одного из основателей IT-индустрии нашей страны, Игоря Ашманова.

Как и следовало ожидать, основная атака после признания результатов президентских выборов была переключена с государства на церковь. Ранее в программе «Профилактика»[223] на одном из федеральных телеканалов Игорь Станиславович рассказывал о том, как происходят заранее спланированные акции, когда единым фронтом либеральные СМИ и «топ-блогеры» начинают окучивать порой в буквальном смысле высосанную из пальца тему.

Игорь Станиславович Ашманов является всемирно признанным экспертом по компьютерным технологиям. Вместе с нами он наблюдал яростные атаки в информационном пространстве, направленные против Русской православной церкви.

Почему следующей целью после российского государства, что довольно предсказуемо, стала Русская православная церковь? Ответ достаточно очевиден любому знающему историю человеку. Дело в том, что именно православие лежит в основе русской цивилизации на протяжении вот уже более 1025 лет. Даже в Советском Союзе был период, когда гонения на церковь прекратились, а само православие сыграло значимую роль в Великой Победе в Отечественной войне.

Логично, когда сегодня подхлестываемые и финансируемые нашими врагами силы внутри страны развязывают фронт вой­ны в информационном поле и бьют точно по тем же ключевым местам, что и их предшественники.

Поэтому накануне президентских выборов была предпринята массированная информационная атака на нашу церковь.

К счастью, у интернет-технологий есть одна особенность — любые действия оставляют следы в информационном пространстве. Поэтому команды специалистов, такие как компания «Ашманов и партнеры», с помощью специального программного обеспечения могут отследить, когда совершенно неслучайно происходят так называемые вбросы, то есть искусственным образом созданные информационные поводы, которые некоторое время «подогреваются» в общественном сознании, чтобы достичь нужного эффекта.