Разум за Бога. Почему среди умных так много верующих

⁵Алан Джейкобс в биографии Льюиса отмечает, что тот прилагает все усилия, доказывая, что ничего не имеет против научной методики как таковой. Как правило, эта методика подразумевает единообразие природы, и многие ученые уже указывали, что это вклад христианского мировоззрения. Но Льюис утверждает, что современная наука родилась с «мечтами о власти». См.: А. Джейкобс,Нарниец: жизнб и фантазия К.СЛе, юиса(Alan Jacobs,The Narnian: The Life and Imagination of C.S.Lewis,Harper San Francisco, 2005), c. 184–187.

⁶Ребекка Пипперт, Унадежды свои резоны(Rebecca Pippert,Hope Has Its Reasons,Harper, 1990), глава 4, «Какой Бог гневается?»

⁷Мирослав Вольф,Отторжение и принятие: богословское исследование идентичности, инакости и примирения(Miroslav Volf,Exclusion and Embrace: A Theological Exploration of Identity, Otherness and Reconciliation,Abingdon, 1996), c. 303–304.

⁸Там же, с. 303.

⁹Чеслав Милош, «Скромное обаяние нигилизма» (Czeslaw Milosz, “The Discreet Charm of Nihilism,”New York Review of Books,November 19, 1998).

¹⁰Все описания и изображения небес и ада в Библии символичны и метафоричны. Каждая метафора указывает на один из аспектов опыта, связанного с адом. (Например, «огонь» говорит нам о распаде, «тьма» – об изоляции.) Но это вовсе не значит, что сами небеса или рай – «метафоры». Они совершенно реальны. Иисус возносится (причем в физическом теле) на небеса. Библия недвусмысленно говорит о том, что небеса и ад существуют в действительности, и вместе с тем дает понять, что весь связанный с ними язык – это язык аллюзий, метафор, частностей.

¹¹Более подробное сравнение греха с зависимостью см.: Корнелиус Плантинга [брат Элвина Плантинги],Не такой, каким его считают: краткое описание греха(Cornelius Plantinga,Not the Way It’s Supposed to Be: A Breviary of Sin,Eerdmans, 1995), глава 8, «Трагедия зависимости».

¹²Это собрание цитат из трех трудов К. С. ЛьюисаПросто христианство, Расторжение бракаи «Проблемы с X», в: Богна скамье подсудимых: эссе о теологии и этике(“The Trouble with X,” God in theDock: Essays on Theology and Ethics,Eerdmans, 1970), c. 155.

¹³Из К. С. Льюиса,БольиРасторжение брака.

6. Наука опровергла христианство

«При моей научной подготовке трудно, если вообще возможно, принять христианские идеи, – объяснял Томас, молодой врач-стажер азиатского происхождения. – Веря в эволюцию, я не могу примириться с библейскими донаучными представлениями о происхождении жизни».

«В Библии полно описаний чудес, – добавляет Мишель, студентка медицинского факультета. – Их просто не могло быть».

Бестселлеры Ричарда Докинза, Дэниела Деннета и Сэма Харриса наводят на мысли, что наука в целом и теория эволюции в частности сделали веру в Бога необязательной и устарелой. Широко известны слова Докинза: «Хотя атеизм мог быть логически здравым и до Дарвина, но именно Дарвин дал атеизму возможность быть рационально убедительным»[4]¹. В книге «Бог как иллюзия» Докинз заходит еще дальше. Он утверждает, что нельзя быть и обладателем развитого научного мышления, и при этом придерживаться религиозных убеждений: или одно, или другое. В подтверждение он указывает: в исследовании 1998 года выяснилось, что всего 7 % американских ученых из Национальной академии наук верят в персонифицированного Бога². Это доказывает, что чем человек интеллектуальнее, рациональнее, ближе к научному складу ума, тем меньше он способен верить в Бога.

Прав ли Докинз? Действительно ли наука опровергла христианские убеждения? Должны ли мы выбирать между научным мышлением и верой в Бога?

Разве с научной точки зрения чудеса возможны?