Разум за Бога. Почему среди умных так много верующих

¹²Эдвард Ларсон и Ларри Уитхем, «Ведущие ученые по-прежнему отвергают Бога» (Edward Larson, Larry Witham, “Leading Scientists Still Reject God,”Nature394, no. 6691. 1998:313).

¹³Алистер Макграт,Иллюзия Докинза?с. 44.

¹⁴Стивен Джей Гулд, «Отставка самозваного судьи» (Stephen Jay Gould, “Impeaching a Self-Appointed Judge,”Scientific American267, no. 1, 1992). Процитирован Алистером Макгратом вИллюзия Докинза? (Alister McGrath,The Dawkins Delusion? Inter-Varsity, 2007), c. 34.

¹⁵Томас Найджел, «Боязнь религии» (Thomas Nagel, “The Fear of Religion,”TheNewRepublic,October 23, 2006).

¹⁶Старк, Вославу Господа, с.192–197.

¹⁷См. Гордон Венхэм,Бытие 1-15(Gordon Wenham,Genesis 1-15,Word, 1987).

¹⁸Несмотря на распространенное впечатление обратного как в церкви, так и за ее пределами, современный креационизм не был традиционным ответом консервативных евангелических протестантов на первое появление теории Дарвина в XIX веке. Принято считать, что в Быт 1 говорится скорее о целых веках, нежели о сутках в буквальном смысле слова. Р. А. Торри, редактор-фундаменталист «Основ» (R.A. Тоггеу,The Fundamentals,1910–1915), которые породили сам термин «фундаментализм», говорил, что вполне возможно «свято верить в непогрешимость Библии и при этом быть эволюционистом определенного толка» (процитировал Марк Нолл в трудеЕвангелбское американское христианство: введение,Mark Noll, Evangelical American Christianity: An Introduction,Blackwell, 2001, c. 171). Человек, который дал определение учению о непогрешимости Библии, Б. Б.Уорфилд из Принстона (ум. 1921), верил, что Бог прибег к процессу, напоминающему эволюцию, чтобы создать различные формы жизни. Лучший рассказ о возвышении современного креационизма – Рональд Л. Намберс,Креационисты: эволюция научного креационизма(Ronald L. Numbers,The Creationists: the Evolution of Scientific Creationism,Knopf, 1992). См. также: Марк Нолл,Скандал евангелического разума(Mark Noll,The Scandal of the Evangelical Mind,Eerdmans, 1994),Размышления о науке,а также: Марк Нолл и Дэвид Ливингстон,Б.Б.Уорфилд об эволюции, Священном Писании и науке(Mark Noll, David Livingstone,В.В. Warfield on Evolution, Scripture and Science,Baker, 2000).

¹⁹Дэвид Аткинсон,Содержание Бытия 1-11(David Atkinson,The Message of Genesis 1-11,IVP, 1990), c. 31.

7. Библию нельзя понимать буквально

«Я считаю многие библейские учения исторически недостоверными, – сказал Чарльз из инвестиционного банка. – Мы не можем с уверенностью сказать, что описанные в Библии события действительно имели место».

«Вы правы, Чарльз, – подхватила Жаклин, работающая в сфере финансов. – А для меня основную проблему представляет то, что Библия устарела в культурном отношении. Многие библейские взгляды, касающиеся общества (например, положение женщин), социально регрессивны. Поэтому Библию невозможно воспринимать как авторитетный текст, каким его считают христиане».

В конце 60-х годов XX века я учился в колледже, изучал Библию в рамках курса литературы и познакомился с мнениями о ней, преобладающими в то время. Мои преподаватели объясняли, что новозаветные Евангелия берут начало в устных традициях церковных общин Средиземноморья. Рассказы об Иисусе составляли в этих сообществах, чтобы отвечать на вопросы прихожан и удовлетворять конкретные потребности каждой церкви. Главы этих церквей следили за тем, чтобы в рассказах Иисус поддерживал политику и убеждения того или иного сообщества. Рассказы годами передавались из уст в уста, обрастая подробностями и превращаясь в подобие легенд. И наконец, спустя долгое время после того, как произошли все эти события, Благая весть появилась в письменном виде. К тому времени было уже почти невозможно определить, в какой мере она отражает реальные исторические события и отражает ли их вообще.