Реабилитация: как это было Март 1953 - февраль 1956гг.

Тов. Матулевич несет ответственность за вынесение незаконных приговоров в отношении большой группы специалистов авиационной промышленности. В мае 1940 года при его участии Военной коллегией только на основании обвинительных заключений и заочно были написаны приговоры об осуждении к лишению свободы 303 чел., в том числе таких видных конструкторов, как Чаромский, Колосов, Рогов, Грачев, Звонов, Шумилин и др. Впоследствии Указом Президиума Верховного Совета СССР они были освобождены со снятием судимости.

Военной коллегией с участием т. Матулевича были осуждены в 1938 г. к высшей мере наказания действительный член Академии наук СССР член КПСС с 1917 г. Горбунов Н. П. и научный сотрудник Академии наук Дубов П. И., как якобы участники «национал-фашистской организации, существовавшей в Академии наук СССР». Дело это состояло из фальсифицированных материалов, в которых возводились гнусные обвинения и злостная клевета на академиков Кржижановского Г. М., Брицке Э. В, Чаплыгина, Ферсмана А. Е., Губкина И. М. и других советских ученых. Несмотря на отказ Горбунова от принудительно подписанных им на следствии показаний и очевидность фальсификации, коллегия вынесла обвинительный приговор. В настоящее время Горбунов Н. П. и Дубов П. И. посмертно реабилитированы Верховным Судом СССР[38a].

В составе тт. Матулевича и Детистова Военная коллегия в январе 1940 г. незаконно осудила к высшей мере наказания членов партии работников МГБ СССР Кедрова и Голубева, которые подали заявление, разоблачающее преступные действия Берия. Как установлено теперь, это дело, сфабрикованное ныне осужденными работниками МГБ, являлось средством мести и расправы со стороны врага народа Берия. Кедров и Голубев посмертно реабилитированы.

При выездах тт. Матулевича и Зарянова с выездной сессией Военной коллегии в области (Саратов, Ярославль) ими грубо попирались элементарные правила судопроизводства: заранее в МГБ составлялись списки дел, подлежащих рассмотрению, с определением категории наказания, и Военная коллегия оформляла все это своим приговором.

Приведенные некоторые примеры произвола и беззакония, допущенных в судебных решениях Военной коллегии, а также вся практика ее судебной деятельности говорят о том, что Военная коллегия Верховного Суда СССР по существу мало чем отличалась от Особого совещания при НКВД — МГБ и находилась под полным влиянием фальсификаторов Берия, Абакумова и их сообщников. Члены Военной коллегии тт. Матулевич, Детистов и Зарянов своим формальным отношением к разбору порученных им судебных дел нанесли серьезный ущерб партии и ее кадрам.

В своих письменных и устных объяснениях тт. Матулевич, Детистов и Зарянов признали правильными предъявленные им обвинения и свою вину объясняли тем, что к следственным материалам НКВД — МГБ они относились некритически и были убеждены в том, что так называемый «упрощенный» порядок следствия якобы был необходим в интересах государственной безопасности. Они считают также своей серьезной ошибкой, что о своих отдельных наблюдениях и сомнениях в правильности и объективности дел не сообщали в ЦК КПСС.

В ходе рассмотрения этого вопроса тт. Матулевич, Детистов и Зарянов заявили, что, работая в течение многих лет в Военной коллегии, они только теперь впервые пришли в ЦК КПСС и дают объяснения по вопросам своей судебной работы. Это не дает им оправдания, так как они всегда могли прийти в ЦК и информировать как по отдельным вопросам, так и о положении дел в Военной коллегии.

Заслуживает также внимания ЦК КПСС то, что Верховный Суд СССР, как установлено проверкой, не осуществлял руководства и контроля деятельности Военной коллегии, не проверял законность и обоснованность выносимых коллегией судебных решений, что поставило в обособленное положение Военную коллегию, которая от имени Верховного Суда своими приговорами санкционировала произвол фальсификаторов.

Хотя имеются факты, когда по отдельным делам Военной коллегии Пленум Верховного Суда СССР выносил постановления об отмене приговоров и направлении дел на доследование, однако исполнение указанных постановлений оставлялось без контроля, а следственные работники, в обход закона, оформляли необоснованное осуждение этих людей решениями Особого совещания. Имели место факты, когда постановления Пленума Верховного Суда СССР о прекращении дел не выполнялись, а люди, подлежавшие освобождению, незаконно содержались под стражей. Например, дело Степанова А. И., члена КПСС с 1921 г., бывшего работника наркомата обороны, было прекращено пленумом Верх[овного] Суда в январе 1944 г., однако после этого он незаконно органами госбезопасности содержался в заключении более восьми лет.

Верховный Суд СССР ни разу на основании имевшихся у него сигналов, хотя бы по отдельным опротестованным решениям Военной коллегии, не поднял своего голоса протеста против произвола и беззаконий в некоторых следственных делах, чинимых Берия, Абакумовым и их сообщниками.

Так обстоит дело с ошибками и нарушениями законности в работе Военной коллегии Верховного Суда СССР.