Реалии экономического кризиса

Не могу не согласиться с Василием Колташовым. Потенциал падения мировой экономики в целом и российской в частности не исчерпан. «Пузырчатая» структура роста в предыдущие годы обусловила неравномерность развития различных секторов экономики: ритейл и недвижимость приростали в среднем на 20% в год, в то время как вся остальная экономика росла на 2-3-5%. Если пересчитать ВВП России 2002 года по росстатовскому индексу-дефлятору на 2008 года, то получится, что он составил бы примерно 67% от ВВП 2008 года в текущих ценах. Разница в 33% как раз и есть примерный объем «пузыря», надувшегося в российской экономике в «тучные годы». При сдувании «пузыря» объем экономики достигает своего реального уровня не сразу, поскольку структурные особенности экономических взаимосвязей обусловливают потерю в кризис и части реального роста. Однако в дальнейшем это обеспечивает небольшой отскок экономики до своего реального уровня. По нашим оценкам, потенциал падения ВВП России составляет 30-35% с дальнейшим отскоком на 5-10%, то есть, в конечном счете, произойдет сокращение ВВП на 25% в физическом выражении, но и скорого восстановления после этого не начнется, скорее всего, экономику ждет стагнация. Волнообразность кризиса обеспечивается за счет наличия большого объема накопленных резервов (как у государства, так и у населения), которые позволяют немного «притормозить развитие кризиса. Также «ступеньки» при падении экономики обеспечиваются разного рода отраслевыми динамиками, получившими название «складского отскока» (именно этот эффект наблюдается с февраля в ряде отраслей отечественной промышленности, например, в металлургии). «Складской отскок» происходит в тех отраслях, которые быстрее всего падали, на фоне сокращения спроса на их продукцию, а затем происходит стабилизация спроса, что позволяет компаниям выйти на реальный уровень загрузки мощностей. Однако данный эффект не позволяет вернуться к докризисным показателям. Более того, кризис позволил выявить глобальную проблему наличия в мировой и российской экономике огромного числа избыточных мощностей, которые накапливались в расчете на продолжение стремительного роста потребления. Учитывая системность нынешнего кризиса, можно предположить, что «вторая волна» наступит осенью этого года, когда будет исчерпан поддерживающий ресурс, выплеснутый государствами в экономику. Собственно, все антикризисные программы в мире разрабатывались на основании прогнозов скорого завершения кризиса (летом-осенью), поскольку его воспринимали циклический, а не как системный. Однако большая часть антикризисных мер не позволила повысить эффективность экономики. Это обусловлено тем, что правительства большинства стран предпочли тушить пожар, заливая его керосином, то есть наращивая финансовые вливания в экономику. При этом в расчет не брался тот факт, что во время кризиса происходит снижение скорости обращения денег, а в отдельных случаях рушатся сложившиеся в докризисное время экономические связи, что, в свою очередь, приводит к невозможности прохождения денег по цепочке. При этом стоит отметить особенность антикризисной стратегии российских властей, обеспечивших существенное сжатие ликвидности в экономике на фоне данных процессов. Таким образом, Банк России усугубил ситуацию в реальной экономике и бюджетной сфере: при «застывшей» денежной массе стало абсолютно невозможно обслуживать долговую нагрузку на экономику, которая в 1,7 раза превышает денежную массу (около 20,5 трлн. руб.). Фактически регулятор создал дефицит денег в экономике, что привело к росту ставок по кредитам. То же обстоятельство, что ЦБ рапортует о снижении ставки рефинансирования, обосновывая это снижением инфляции, говорит об узости взгляда регулятора на экономику (чувствуется чисто бюрократическое разделение сфер ответственности). Снижение инфляции в нынешней ситуации означает не ускорение оборота денег в экономике, как это было бы при нормальном развитии экономики, а снижение экономической активности, о чем говорит и падение промпроизводства, которое только ускоряется, рост безработицы и «токсичных активов» на балансах банков (да и за балансом). Таким образом, все объективные экономические процессы сигнализируют о неизбежности продолжения спада в экономике, а «против» - только оптимизм, опирающийся на так называемые green sprouts («зеленые ростки») на финансовых рынках. Однако эти признаки «стабилизации» есть ни что иное как локальный пузырь на отдельных рынках и не более того. Высказывания чиновников различается, в первую очередь, тем, что каждый из них представляет различные интересы: А.Кудрин отвечает за бюджетную политику, поэтому для него жизненно важно исполнение формальных показателей бюджетной политики, поэтому для возглавляемого им Минфина девальвация является скорее благом, А.Дворкович - активно продвигает концепцию превращения рубля в мировую резервную валюту, а это не совместимо с девальвацией и т.п.

23 Jun 17:10 Абрамов Александр Евгеньевич