Реализация принципа разделения властей в современном Кыргызстане

Право законодательной инициативы Конституция предоставила:

– 30 тысячам избирателей (народная инициатива);

– Президенту Кыргызской Республики;

– депутатам Законодательного собрания;

– депутатам Собрания народных представителей;

– Правительству Кыргызской Республики;

– Верховному суду и Высшему Арбитражному суду по вопросам их ведения.

Попутно заметим, что механизм реализации народной инициативы в Конституции не определен. Законопроекты представляются в обе палаты, при этом соответствующая палата не позднее чем в месячный срок обязана решить вопрос о внесении законопроекта на рассмотрение палаты с определением очередности рассмотрения или мотивированном его отклонении. При этом предусмотрено, что законопроекты или поправки к законам, предусматривающие сокращение доходов либо увеличение расходов государства, могут быть приняты лишь при наличии положительного заключения Правительства. Тем самым законодательные полномочия Жогорку Кенеша несколько сдерживаются Правительством.

Конституция предусматривает механизм сдержек законодательной деятельности Жогорку Кенеша. Находится этот механизм, как это принято в большинстве демократических стран, в распоряжении Президента. Все принятые Жогорку Кенешем законы подлежат подписанию Президентом страны; после подписания законов Президент обнародует их.

Если Президент не согласен с принятым законом или отдельными его положениями, он может возвратить его в соответствующую палату со своими замечаниями для повторного рассмотрения или отклонить его. Одновременно Конституция предусматривает возможности преодолениясопротивления Президента принятию закона. Так, если Президент возвращает закон со своими замечаниями или возражениями, а при повторном рассмотрении он будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа депутатов, то такой закон подлежит подписанию Президентом и обнародованию. Если же Президент отклоняет закон в целом, но он был принят большинством не менее двух третей голосов от общего числа депутатов каждой из палат, а при повторном его рассмотрении будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа депутатов каждой из палат, Президент обязан его подписать в установленный срок и обнародовать.

К этому механизму сдержек считаем целесообразным высказать некоторые замечания, особенно ко второй норме. В ней, несмотря на кажущуюся четкость и определенность, кроется юридическая ловушка. На первый взгляд, механизм преодоления президентского вето на принятый закон довольно прост – достаточно, чтобы закон при первом рассмотрении получил не менее двух третей голосов, а при повторном рассмотрении не менее трех четвертей голосов, и закон принимается.

Но представим себе такую вполне реальную ситуацию. Рассматривая некий закон, депутаты не предполагали о возможном вето Президента и приняли его простым большинством. Это решение, и тоже простым большинством, подтвердила другая палата. В соответствии с нормой, установленной Конституцией, законопроект считается принятым и передается на подпись Президенту. Вполне возможно, что Президент отклонил этот закон и возвратил в Жогорку Кенеш, а последний при повторном рассмотрении подтвердил его большинством не менее трех четвертей от общего числа депутатов. Возникает коллизия, когда любой выход из такой ситуации будет неверным. Поскольку законопроект при первом рассмотрении не получил одобрения большинства не менее двух третей от общего числа депутатов, то он, несмотря на повторное положительное решение, подтвержденное большинством не менее трех четвертей депутатов, не может считаться принятым. Но этот закон при повторном рассмотрении получил больше трех четвертей голосов и в силу этого считается принятым и подлежит подписанию Президентом. К сожалению, Конституция, установив приведенную выше норму о порядке преодоления вето Президента, не предусматривает пути выхода из описанной выше, вполне реальной ситуации.

Возвращаясь к анализу рассмотренной выше возможной ситуации, отметим, что подобные ситуации в Кыргызстане пока что не возникали. Никто официально и не обращался в Жогорку Кенеш с просьбой дать толкование проанализированной норме. Следует полагать, что если подобная ситуация возникнет, Жогорку Кенеш воспользуется правом официального толкования Конституции и даст соответствующие разъяснения.

Если не принимать во внимание описанную гипотетическую коллизию, то механизм сдержек и противовесов при принятии законов определен Конституцией достаточно четко и делает невозможной узурпацию власти одной из ее ветвей при принятии законов. Хотя, как уже отмечалось выше, в законодательной деятельности в распоряжении Президента имеются немалые полномочия.