Ребенок в мире Эроса

Вильгельм Райх в своей «Сексуальной революции», потрясшей мир в 30 е — годы ХХ века отстаивал концепцию свободной детской сексуальности, имевшей место в обществе матриархата и развивал мысль о сексуальном угнетении ребенка в последующем. Поскольку вслед за З. Фрейдом он утверждал, что «даже у маленького ребенка активно развивается сексуальность, которая не имеет никакого отношения к размножению»34, предстояло объяснить генезис этой автономной сексуальности и ее источник развития. В. Райх видел в сексуальности мощную силу, которая должна быть поставлена на службу обществу. Любопытно отметить, что в числе предлагаемых им мер были также «вечные» для России вопросы как жилье для молодых и неженатых, вовлечение женщин в жизнь армии и флота, участие небюрократических структур в этом процессе и т. д. Лейтмотивом движения должно быть воспитание у ребенка положительного отношения к сексуальности, либеральный подход к онанизму, детским сексуальным играм и другим проявлениям полового интереса, независимо от их будущих социальных ролей, материнства и отцовства. Как известно, эта позиция реализованная в 20е годы в СССР усилиями Веры Шмидт, Сабины Шпильрейн и других была подвергнута уничтожающей «критике» в 30е годы, в эпоху борьбы с «педологическими извращениями». Вряд-ли есть необходимость доказывать, что эта дилемма постоянно воспроизводится в отечественной истории вплоть до начала XXI века.

Очевидно, что в данном случае познание психологических механизмов сексуального развития ребенка подменяется жесткой и бескомпромиссной оценкой их проявления и возможного значения в будущей жизни взрослого. Известный режиссер А. Кончаловский вспоминая как он «открыл разницу между девочкой и мальчиком» и их «застукали за рассматриванием своих пиписек» пишет «Разглядывали, хотя и знали, что нельзя, не положено. А почему нельзя? И откуда мы все-таки знали, что нельзя?»35. Последний вопрос особенно интересен в психологическом плане — откуда берутся оценочные суждения и эмоция стыда у маленького ребенка? Эта проблема волновала человечество всегда и вызывала бурю эмоций от Августина до Вл. Соловьева, З. Фрейда и современных психоаналитиков. Нужно отметить, что классические объяснения этого феномена у З. Фрейда, А. Фрейд, Ш. Ференци и других базировались на отношениях взрослых и детей в типичных патриархальных семьях, с наличием братьев и сестер, что порождало специфическую ревность и другие проявления. В конце ХХ века в российских семьях ситуация меняется кардинально за небольшими исключениями. Однодетная семья, нередко без отца, с установкой на элементарное выживание, дефицитом времени и бытовыми проблемами создает новую атмосферу для проявлений сексуальности с раннего детства и до пубертата. Видимо, феномены инфантильно-эротической любви к родителям и одновременно их боязни, нарциссические комплексы и садомазохистские «метки» раннего детства значительно модифицировались за столетие, обретая новые грани. Термин Ш. Ференци «амфиэротизм» свидетельствует о направленности детского либидо на оба пола и соответственно о привязанности либидо к обоим родителям36, вряд-ли может сейчас адекватно объяснить сексуальные феномены детства.

Современные концепции половой стыдливости достаточно противоречивы и отражают по классической модели А. Фрейд столкновение принципа удовольствия, как главного жизненного устремления ребенка37 с миром реальности. В философской мысли ХХ века как западной (Ж. — П. Сартр, Э. Фромм), так и отечественной (Л.В. Карасев, А.П. Скрипник, В.А. Малахов) можно отметить две тенденции. Одна выводит все формы стыда из первичного полового стыда, другая онтологизирует «человека стыдящегося» (М.В. Баженов), считая половой стыд производным образованием от общей экзистенциальной установки. В первом случае возникает проблема моральной оценки телесных феноменов ребенка, в том числе явлений наготы своей и чужой. Эта проблема будет более подробно рассмотрена далее в главе посвященной детской телесности и ее оценкам в связи с лакановским тезисом о необходимости «отзеркаливания» для адекватного развития детской сексуальности. Отмечу только, что в психологическом плане можно согласиться с мнением юнгианца Марио Якоби о том, что стыд архетипически связан с идеей «покрытия», «прикрытия» неких «тайных мест» («срама») и является глубочайшей реакцией на бессилие человека (прежде всего, ребенка)38. Стыд выступает как одна из ипостасей феномена тревоги, обусловливая многие явления сексуального детского развития (застенчивость, страх своего тела и стремление к вуайеризму и пр.).