Редактору отдела науки газеты «Известия» (ответ на статью президента ВАСХНИЛ М. Ольшанского)

А. Д. Сахаров РЕДАКТОРУ ОТДЕЛА НАУКИ ГАЗЕТЫ «ИЗВЕСТИЯ»

Являясь постоянным читателем «Известий», обращаюсь в связи с опубликованием в газете «Сельская жизнь» от 29 августа 64 г. статьи Ольшанского, содержащей недопустимые искажения истины не только в отношении меня лично, но и в отношении принципиальных вопросов развития советской науки. Последнее обстоятельство требует опубликования в советской печати информации, более точно освещающей дело. Рекомендую опубликовать статью известного ученого-генетика Эфроимсона В. П., который также упомянут в статье Ольшанского (и также с сокрытием истины).

Коротко о себе и о своем отношении к биологической науке. Я по образованию физик-теоретик, ученик академика Тамма И. Е., причем не только в вопросах науки. 16 лет я работаю в большом коллективе людей, которые посвятили себя жизненно важным для нашей родины вопросам техники. Все мы глубоко убеждены, что нет для ученого ничего важней абсолютной научной и деловой объективности. Личные интересы, научное окружение, работа над проблемами действия ядерных зарядов на здоровье людей (опубликованы 2 статьи) привели к тому, что я хорошо знаю положение в биологической науке, которое так трагически отличается от положения в физико-технических и математических науках.

В 30-х годах возникла и в 1948 году окончательно сформировалась лженаучная группировка, которая при помощи демагогии, фальсификации фактов, ложных обещаний, политической провокации, запугивания и репрессий захватила ключевые посты в советской биологии. К сожалению, приходится констатировать, что эта возникшая в годы культа личности группировка пустила настолько глубокие корни во все важнейшие партийные и государственные органы, что ее основанное на обмане существование продолжается и много лет спустя после XX съезда партии, нанося огромный ущерб нашему сельскому хозяйству, медицине, международному авторитету нашей родины.

Эта группировка выступает под ложным знаменем мичуринской биологии, но фактически представляет собой беспринципное объединение по карьерным соображениям и на основе разных форм давления вокруг Лысенко, почему и известна как «лысенкоизм».

Лысенкоизм характеризуется следующими чертами:

1. Научная несостоятельность. В век успехов химической генетики, которые обещают невиданное господство над живой природой, лысенкоизм уводит советскую науку от дарвинизма к идеалистическим взглядам Ламарка. Бесчисленные анекдотические высказывания содержатся в «трудах» Лысенко и его последователей; десятки из них получили пожизненную ренту от Высшей аттестационной комиссии, например за работы о самопроизвольном превращении видов под влиянием среды.

2. Политические провокации, лжеинформация на всех уровнях, включая ЦК КПСС. <…>

3. Хозяйственный авантюризм (подробно разобран в статье Эфроимсона), который стоил нам миллиарды.

4. Разрушение системы подготовки научных кадров, научных традиций, научной пропаганды. Даже школьный учебник для 9 класса пропитан лысенкоизмом.

5. Лишение возможности плодотворно работать всех инакомыслящих, что, между прочим, приводит к тому, что многие менее мужественные, но способные люди (некоторые из них упомянуты Ольшанским) служат лживой рекламой группировки, не разделяя ее методов. Но главное следствие этой особенности — недопустимое отставание советской науки, огромный экономический и моральный ущерб.

Все эти пункты могут быть подтверждены обширным документальным и научным материалом.

Зная все эти факты, я не считаю себя вправе молчать, присоединяю свой голос к голосам тех честных советских ученых-биологов, которые в трудных условиях ведут борьбу за торжество научной истины в интересах нашей родины.

А. Сахаров