Читаем Реформа в Красной Армии Документы и материалы 1923-1928 гг. т 1 полностью

№128 Заключение Управления делами НКВМ и РВС СССР по докладу Главного инспектора РККА С.С. Каменева «О массовой военной работе среди населения»

№01267/СС

25 февраля 1926 г.*

Сов. секретно


По распоряжению председателя РВС СССР мною были запрошены соображения начальников центральных управлений РККА по докладу Главного инспектора РККА «О массовой военной работе среди населения», разосланному 25 января при №1392/с.

За недостатком времени на воспроизведение и рассылку полученных заключений полностью ниже сего сообщаю в сжатом виде сущность высказанных управлениями мнений по докладу.

Штаб РККА не мыслит себе правильного разрешения вопроса без рассредоточения его между центральными управлениями.

Руководящая роль должна принадлежать РВС СССР, организационно-плановая – Штабу РККА, административная – ГУ РККА, поверка работы на местах – Инспекции физподготовки, политическое руководство – ПУР. Прочие центральные управления привлекаются к участию в работе, выполняя задания Штаба РККА, Главного инспектора, ГУ РККА и ПУР. Особых совещаний по советской линии создавать нет надобности, а расширить права и обязанности советов физкультуры. Непосредственным проводником военизации считать ВНО. С этими поправками выдвинутые Главным инспектором положения можно принять в основу для разработки «Положения по военизации населения».

ГУ РККА считает, что, с одной стороны, в докладе переоценивается практическая роль военизации на ближайшие несколько лет как фактора, укрепляющего существующую организацию вооруженных сил, с другой стороны, недооценивается и ревизуется принятая система военной организации СССР. Основами военизации населения являются допризыв, подготовка и второй путь военизации лежит через школу и пионерские организации.

Следующим моментом ГУ РККА отмечает недооценку Инспекторатом значения материальной базы для проведения мероприятий по военизации.

В основном находит оценку существующего положения вопроса и намеченных мероприятий правильной, возражая по отдельным деталям доклада и оспаривая вопрос об объединении основной работы в пределах Инспекции. Организационный вопрос предлагает перенести на намечающееся весной совещание РВС СССР с комвойск округов.

УВУЗ общую постановку вопроса считает целесообразной и уместной.


* Номер и дата препроводительной записки, адресованной в секретариат РВС СССР для очередного заседания РВС СССР.


Требует уточнения, что вкладывается в понятие «военизация населения». Нужно более четко и коротко сформулировать цель, которая должна быть ясной. Считает, безусловно, необходимым отказаться от военизации «детворы». Предлагаемые организационные формы руководства этим делом вне Военного ведомства приемлемы и внутри Военведа недостаточно уточнены и поэтому спорны.

Нач. Морсил находит поставленный Главным инспектором вопрос о массовой военной работе заслуживающим серьезного внимания и поддержки, причем при проведении практических мероприятий должны быть учтены особенности службы во флоте.

Нач. УВВС. Работу по военизации на ближайшее время можно было бы провести через соответствующие инспекции и управления, например, по связи, авто-, броне делу – через ВТУ, по воздушно-химической обороне – через УВВС и т.д. Специального аппарата в округах создавать не следовало бы, и возложить выполнение этих функций на соответствующие окружные управления. Специальной инспекции подготовки населения по физкультуре не создавать, а все это сосредоточить в аппарате у Главного инспектора.

ПУР. Признавая необходимым создание центра, объединяющего работу по военизации, ПУР не согласен с созданием специальной инспекции, ведающей этим делом, ссылается на опыт с Инспекцией вневойсковой подготовки. Вопросами военизации должны ведать ПУР, Инспекторат, ГУ РККА, Штаб, УВУЗ и т.д., но деятельность их нужно увязать. Центром, который мог бы объединить работу этих органов, могла бы быть секция, работающая в составе Совета по боевой подготовке [РККА].

Функции этого органа должны быть, примерно:

1) Объединение и руководство работой всех органов по военизации населения.

2) Составление и контроль выполнения единого плана работы по военизации.

3) Согласование всех мероприятий по военизации с советскими и профессиональными органами.

В вопросе привлечения к делу военизации советских органов ПУР считает – совещания создавать не при СНК, губисполкомах и т.д., а при РВС округов и командовании дивизий.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука