Читаем Реформа в Красной Армии Документы и материалы 1923-1928 гг. т 1 полностью

Военно-Морские Силы. Практическое решение организационных, штатных и иных проблем в РККФ имело, как подтверждают документы сборника, ряд особенностей. На протяжении всех исследуемых лет (1923-1928) шел нелегкий процесс определения Военным ведомством места и роли морских сил, РККФ в возможной войне, в защите морских и речных границ страны. Если по вопросу необходимости «ударного» строительства и развития Сухопутных войск и Военно-Воздушных Сил среди военного руководства царило полное единодушие, то мнения о военном флоте расходились. Причем полемика шла не только между представителями морского флота, с одной стороны, и представителями других видов и родов войск и сил, с другой. Различные подходы к проблеме имели место в РККА в целом.

Реальное состояние Военно-Морских Сил страны, с которого должно было начаться преобразование, оказалось не менее удручающим, чем состояние Военно-Воздушных Сил (док. №33, 71 и др.). Но мало-по-малу завалы планомерно и последовательно расчищались (док. №86, 87, 88, и др.). Работа по восстановлению флота шла по многим направлениям, на различных уровнях и характере деятельности – от аналитико-статистического до перспективно-прогностического. В целях оптимального решения флотских проблем в непростых для страны и Военведа экономических условиях Реввоенсовет СССР образовал морскую комиссию по установлению численности морского флота и рассмотрения сметы Морведа (док. № 52).

Вопросам состояния дел в Военно-Морском Флоте, качества его боевой подготовки большое внимание уделяли лично народные комиссары НКВМ и председатели РВС СССР М.В. Фрунзе и К.Е. Ворошилов. В июне 1925 г. М.В. Фрунзе участвовал в походе кораблей Балтийского флота на борту линкора «Марат». В 1927 г. в походе боевых кораблей Балтийского флота и в смотре военно-морских сил Черного моря принял участие К.Е. Ворошилов. В подготовленном в связи с этим циркуляре дан ряд положительных оценок силам флота. Вместе с тем указано на крайне неудовлетворительное состояние дел на Балтфлоте, в том числе, на хозяйственный упадок главной базы флота – Кронштадта, на плохое состояние рейдов, фарватеров, причалов, пирсов, фортов, на отсутствие на кораблях чистоты и порядка. Вместе с тем, отмечалось еще более худшее, чем на Балтфлоте, положение дел на Черноморском флоте (док. №182).

На протяжении всех рассматриваемых лет командование, штаб РККФ, руководство и политсостав флотов выражали озабоченность положением дел, предпринимали инициативные действия по вопросам программно-планового судостроении, достройки, судоремонта, модернизации кораблей, снабжения боевых кораблей и вспомогательных судов топливом. Морским ведомством представлялись в Реввоенсовет СССР проекты трехлетнего, пятилетнего и десятилетнего планов строительтства РККФ (док. №88). Однако по причинам, прежде всего финансово-экономического характера, многие из названных и иных инициатив морского ведомства оказались неосуществимыми.

Преобразования в военном управлении. Управление в вооруженных силах изначально было одним из приоритетных направлений военных преобразований. По решению пленума Реввоенсовета СССР (4 февраля – 7 марта 1924 г.) эту работу возглавила комиссия по реорганизации военного аппарата, системы управления и отчетнсти (док. №10, 11, 12, 15).

Основой в работе центрального аппарата Военного ведомства пленумом РВС был признан принцип разграничения сфер деятельности между четырьмя главными функциями подготовки страны и вооруженных сил к обороне СССР со сосредоточением каждой из этих функций в центральных органах: 1) для подготовки страны к обороне образован Штаб РККА; 2) административное руководство повседневной работой сосредоточено в Управлении РККА; 3) боевая подготовка РККА и ее инспектирование стали прерогативой деятельности Инспектората РККА; 4) снабжение Красной Армии всеми видами довольствия (кроме специального снабжения ВМС и ВВС) сосредоточивалось у Начальника снабжений РККА.

Для выполнения специальных функций по учебной, строевой, боевой, политической подготовке личного состава были созданы соответственно управления Военно-Морских Сил, Военно-Воздушных Сил и Политическое управление РККА.

Подходы, положенные в организацию центрального аппарата февральско-мартовским пленумом РВС СССР, распространились и на местные органы управления войсками – в округах, фронтах, армиях. При этом обращалось внимание на территориальные основания с учетом оперативного и мобилизационного значения того или иного окружного (армейского) аппаратов (док. №17).

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука