Массовое переселенческое движение начала XX века, породившее напряженность в отношениях сибирских старожилов и новоселов, в известной степени сняло остроту опасности формирования сибирской идентичности и регионального патриотизма. В Сибири и на Дальнем Востоке все еще недоставало интеллектуалов, способных пропагандировать в массах идеи сибирской автономии, было мало высших и средних учебных заведений, местных культурных центров, а также региональных демократических институтов (не было даже земских органов), вокруг которых мог бы сфокусироваться сибирский патриотизм, перерастая во влиятельную политическую силу, способную, как это случилось в Австралии или Канаде, возглавить движение за независимое государство-нацию. Переселенческие общества внутренней Сибири и Дальнего Востока России в XIX – начале XX века имели низкие показатели этнической конфликтности, с тенденцией ее возрастания на фронтирной периферии: на юге Западной Сибири («киргизский вопрос») и юге Дальнего Востока («желтый вопрос»)83
. Хотя Российская империя, а затем и СССР рухнули, однако, как отмечает Д. Дивен, новой России удалось вобрать в себя и поглотить в своем «материнском лоне» жемчужину своей имперской короны – Сибирь, и благодаря этому остаться великой державой (чего не удалось ни Турции, ни Австрии, ни даже Англии и Франции)84. В основном это произошло благодаря русским крестьянам-переселенцам, которые не только скрепили огромное имперское пространство, но и обеспечили перспективу национального строительства России.
Примечания:
1 Столыпин П.А.
Нам нужна Великая Россия… Поли. собр. речей в Государственной думе и Государственном совете, 1906–1911 гг. М., 1991. С. 127.2 Милюков П.Н.
Очерки по истории русской культуры. М., 1993. T. I. C. 488.3 Страна без границ. Тюмень, 1998. Кн. II. С. 6.
4 Ливен Д.
Русская, имперская и советская идентичность // Европейский опыт и преподавание истории в постсоветской России. М., 1999. С. 299.5 Барретт Т.М.
Линии неопределенности: северокавказский «фронтир» России // Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Императорский период: Антология. Самара, 2000. С. 168.6 Ерофеева И
. Славянское население Восточного Казахстана в XVIII–XX вв.: миграционное движение, стадии социокультурной эволюции, проблемы реэмиграции // Этнический национализм и государственное строительство. М., 2001. С. 333.7 Уманец Ф.М.
Колонизация свободных земель России. СПб., 1884. С. 33.8 Яковенко И.Г.
Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы. Новосибирск, 1999. С. 103. Постановку вопроса о связи строительства империи с русской крестьянской колонизацией см.: Лурье С.В. Историческая этнология. М., 1997. С. 161–169.9 Шиловский М.В.
К вопросу о колониальном положении Сибири в составе Русского государства // Европейские исследования в Сибири. Томск, 2001. С. 14.10 Миролюбов
[Ювачев] И.Л. Восемь лет на Сахалине. СПб., 1901. С. 214.11 Кропоткин П.А.
Записки революционера. М., 1990. С. 189.12 Куропаткин А.Н.
Итоги войны: Отчет генерал-адъютанта Куропаткина. Варшава, 1906. Т. 4. С. 44.13 Цит. по: Головачев П.
Россия на Дальнем Востоке. СПб., 1904. С. 57.14 Бродель Ф.
Что такое Франция? Пространство и история. М., 1994. Кн. I. С. 272.15 Горизонтов Л.Е.
«Большая русская нация» в имперской и региональной стратегии самодержавия //Пространство власти: исторический опыт России и вызовы современности. М., 2001. С. 130.16 Рибер А.
Устойчивые факторы российской внешней политики: попытка интерпретации // Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Советский период. Самара, 2001. С. 119.17 Кэмпбелл Е.
«Единая и неделимая Россия» и «инородческий вопрос» в имперской идеологии самодержавия // Пространство власти: исторический опыт России и вызовы современности. М., 2001. С. 206–207.18 Шенк Ф.Б.
Ментальные карты: конструирование географического пространства в Европе // Политическая наука. 2001. № 4. С. 14–15. См. также: Ремнев А.В. Географические, административные и ментальные границы Сибири (XIX – начало XX в.). В печати.19 Записки Ф.Ф. Вигеля. М., 1892. Ч. II. С. 196–197.
20 Надеждин Н.И.
Опыт исторической географии Русского мира // Библиотека для чтения. 1837. Т. 22. Ч. II. С. 39.21 См.: Мирзоев В.Г.
Историография Сибири. М., 1970. С. 139.22 Васильев В.П.
Восток и Запад // Восточное обозрение. 1882. 1 апреля.23 Семенов П.П.
Значение России в колонизационном движении европейских народов // Известия РГО. 1892. T. XXVIII. Вып. IV. С. 354.24 Любавский М.К.
Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до XX века. М., 1996. С. 539.25 Азиатская Россия. СПб., 1914. T. I. С. 199.
26 П.К.
Значение Амурской железной дороги // Окраины России. 1908. № 17 (26 апреля). С. 250.