Региональное финансовое право

В этой связи уже в основе отдельных частей финансового права изначально заложено глубокое теоретическое противоречие: непонятно, чьи интересы должны учитываться в первую очередь при совершенствовании норм финансового законодательства – интересы государства или интересы общества? И что делать, если эти интересы прямо противоположны. Так, например, в налоговом праве существует проблема исполнения обязанности по уплате региональных и местных имущественных налогов, а основными плательщиками указанных налогов являются физические лица, подавляющая часть которых – граждане Российской Федерации. Возникает резонный вопрос, из чьих интересов должен исходить законодатель при решении указанной проблемы. С одной стороны, он должен исходить из интересов органов публичной власти, т. к. нужно увеличь доходы бюджетов, заставив всех без исключения платить налоги. Полученные же доходы, в свою очередь, позволят «жизнь людей сделать лучше и качественнее». Однако это качественное улучшение осуществляется за счет самих же людей, т. е. законодатель, желая улучшить жизнь людей, одновременно ее ухудшает, накладывая на них дополнительное бремя. При этом стоит понимать, что уплата налогов – это вещь конкретная, а благо, получаемое от публичных органов власти, – чаще всего вещь абстрактная, поэтому понятная причинно-следственная правовая связь должна быть заложена в основу системного подхода.

Как показывает практика, публичное управление не всегда подразумевает системность. Так, В.Е. Чиркин справедливо отмечает, что «общество, его коллективы управляются системным (иногда говорят – структурным) и бессистемным (бесструктурным) способами»[99]. Бессистемность в настоящее время свойственна многим направлениям государственной политики Российской Федерации. В этой связи интересным выглядит мнение советского ученого В.П. Кузьмина, который выделял в своей работе три типа наиболее общих объектов природы и общества: отдельный предмет – целостная система – совокупная разнообъектная действительность[100].

Как отмечают А.В. Оболонский и В.Д. Рудашевский, «строгое системное исследование сложного явления включает в себя две последовательные ступени – структурный анализ и функциональный анализ»[101]. В этой связи при изучении финансового права, которое, несомненно, является сложным образованием, возникает методологическая проблема, связанная с объектом исследования: системным должно быть финансовое право, или же наука финансового права, или системность должна быть свойственна тому и другому.

Итак, применительно к финансовому праву необходимо, по мнению автора, разграничивать:

1) системность развития финансового права как отрасли права, которая представляет собой цепь последовательных и взаимосвязанных действий по совершенствованию финансового законодательства, включающая в себя системность организации отдельных институтов финансового права, как элементов общей системы финансового права. При этом можно указать и на системность отдельных элементов финансового права, таких как бюджетное право, налоговое право, денежное право и др. Также системно можно рассматривать и региональное финансовое право как элемент единой системы финансового права;

2) системность как методологический прием, применяемый при изучении науки финансового права; представляющий собой рассмотрение науки финансового права как единой системы, включающей в себя отдельные научные направления, но при этом входящей в общую систему юридической науки.