Регионы Восточной и Западной Сибири в контексте социокультурных трансформаций и модернизационных процессов в России (2010–2012 гг.)

1. Нуждаются в удовлетворении элементарных физиологических потребностей – 24 % (2004 г. – 27 %).

2. Нуждаются в социальной защите – 45 % (2004 г. – 50 %).

3. Нереализованы потребности в общении – 7 % (2004 г. – 6 %).

4. Неудовлетворены потребности в самоутверждении – 11 % (2004 г. – 5 %).

5. Обнаружен ещё и специфический пятый тип; это респонденты, потребности которых, по их самооценке, в основном реализованы – 1 % (2004 г. – 1 %).

Рис. 4.1. Распределение ответов на вопрос: «Какое из приведённых суждений характеризует Ваше состояние наиболее точно?»

Данные, полученные в 2004 и в 2005 гг., несколько различаются. Однако общая тенденция остаётся постоянной: нуждаются в удовлетворении первейших материальных потребностей – 24 % (2004 г. – 27 %), а также в социальной защите – 45 % (2004 г. – 50 %). Подобные результаты свидетельствуют о том, что около четверти опрошенных жили в условиях родоплеменной стадии развития социума, около половины – рабовладельческой. Трудно себе представить, что население других регионов России, за исключением столицы, жило принципиально иначе. Подтверждением этому служат и результаты многочисленных социологических опросов, проводимых в те годы в нашей стране, согласно которым люди доверяют прежде всего представителям своего «рода»: семье, родственникам, близким друзьям, а также верховному правителю «племени» или государства – в данном случае Президенту РФ, при этом не доверяя и оценивая негативно деятельность не только других социальных институтов власти, но и работодателей, т.е. своих начальников.

Социально-политические ценности в концентрированном виде находят выражение в представлениях респондентов о путях выхода России из кризиса.

В ходе ряда исследований (опросы проводились методом формализованного интервью, по репрезентативной выборке населения в возрасте 18 лет и старше) жителям Красноярского края было предложено оценить с точки зрения наибольшей предпочтительности четыре возможных пути дальнейшего развития России и выхода ее из кризиса56. Они предлагались в следующих формулировках:

Первый вариант: «Необходимо быстрее ввести рыночную экономику и частную собственность на средства производства, активно привлекать иностранный капитал, строго соблюдая права человека. Политическая власть должна принадлежать демократическим партиям». Назовем его рыночно-демократическим.

Второй вариант: «Необходимо вернуть руководящую роль коммунистической партии и строго следовать по пути социалистического выбора, сделанного народом в 1917 г., не допуская социального неравенства и эксплуатации». Обозначим его как коммунистический.

Третий вариант: «Россия должна следовать своим особым путем в соответствии с национальными традициями и ценностями, отвергая и капитализм, и социализм, возрождая духовность и могущество, освобождаясь от зарубежного влияния». Условно это называется национально-государственным путём развития страны.

Четвертый вариант: «Форма собственности и экономическое устройство особого значения не имеют. Главное – необходима сильная власть, способная навести в стране порядок, восстановить дисциплину, накормить людей». Это авторитарный путь развития.

Каждый из описанных путей развития страны отражает определённую социально-утопическую модель:

• коммунистический путь развития страны выражает социально-утопическую модель «архаического мира», которая соответствует родоплеменной и отчасти феодальной стадии развития социума;

• национально-государственный вариант выхода страны из кризиса отражает, главным образом, важные черты феодальной, а также рабовладельческой социально-утопической модели, поскольку, как показали исследования, основные черты православной монархии являются важными сторонами этого социального идеала; эта монархия, как известно, в течение столетий была основана на рабском труде миллионов крепостных крестьян;