Реклама и PR в бизнесе

РЕКОМЕНДАЦИЯ

– Лучшая защита бренда от копирования – регистрация во всех товарных классах. Впрочем, у подобной регистрации есть и очевидный минус: если за три года владелец торговой марки не выпустил на рынок товар в соответствующей категории, регистрацию можно будет успешно оспорить в суде. Поэтому ее необходимо своевременно обновлять.

– Признание общеизвестности бренда. Тогда бренд запрещено копировать во всех товарных категориях Доказательства этой известности могут включать историю товарного знака, географию его использования, объемы реализации, положение на рынке, затраты на рекламу, опросы потребителей, проведенные независимым исследовательским агентством. Так, Роспатент считает общеизвестным бренд, который знают 70–80 % жителей 13 крупных городов России. Большинство общеизвестных знаков зарегистрировали либо компании, поднаторевшие в вопросах интеллектуальной собственности, например, соперничающие бренды водки Smirnoff и «Смирновъ», либо известные российские бренды «Известия», «Газпром», ЛУКОЙЛ, КамАЗ, «Из рук в руки» и др. Из иностранных же производителей в списке Роспатента только четыре компании: Coca-Cola, Intel, Tiffany и Nestle (товарные знаки Nestle, Nescafe и Maggi).

– Защита авторских прав на дизайн логотипа. Эксперты оценят степень схожести изображения на продукции N-й птицефабрики с товарным знаком МТС, и если это изображение будет признано «сходным до степени смешения», то принимаются меры по защите товарного знака.

Однако чтобы защитить дизайн авторским правом, нужно доказать его оригинальность. На красный квадрат, яйцо и текст авторское право не может распространяться.

• Подольская фабрика «Метатабак» выпустила сигареты «Балтика № 3» и «Балтика № 9». На упаковке красовался слегка видоизмененный логотип пивной «Балтики», а в ходе своей промоакции компания «Метатабак» предложила купившим блок сигарет в подарок бутылку пива «Балтика» с соответствующим номером. ОАО «Балтика» обратилось в суд о незаконном использовании товарного знака и… выиграла дело.

Почему? Какой аргумент учел суд?

Бренд «Балтика» уникален как своей историей и архитектурой, так и портфелем суббрендов. «Балтика» была зарегистрирована по классу 34 (табачные изделия), причем в четырех комбинациях названия и дизайна. Суд обязал «Метатабак» за свой счет разместить в прессе и на телевидении информацию о прекращении незаконного производства сигарет.

• ОАО «Автодом» потребовал от ЗАО «Автодом» прекратить использование обозначения «Автодом», так как оно являлось зарегистрированным товарным знаком истца. Истец указал, что во всех печатных изданиях и рекламах ЗАО использует не фирменное наименование ЗАО «Автодом», а обозначение «Автодом», сходное до степени смешения с товарными знаками истца.

Ответчик обосновал свою позицию тем, что, указывая в рекламе свое фирменное наименование, пользовался своим исключительным правом.

Кто прав в данной ситуации?

Дело выиграл ответчик. Судебная практика пошла по тому пути, что добросовестное использование фирменного наименования в том виде, в котором оно зарегистрировано, не признается нарушением прав на знак обслуживания. Суды, понимая, что при разрешении таких споров нужно исходить из принципа недопущения смешения организаций, их товаров и услуг, пытаются обосновывать отсутствие сходства до степени смешения сравниваемых обозначений. А в оценку обстоятельств возникновения прав на товарный знак и фирменное наименования суды не входят.

• Одна недобросовестная компания решила зарегистрировать товарный знак «Корус», схожий по звучанию словесного обозначения с фирменным наименованием другой известной фирмы – «Конус».

Как можно было предотвратить такую ситуацию?

Выбрать для названия своей фирмы, независимо от ее вида (коммерческая или нет), такое наименование, которое может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении определенных товаров фирмы. Тогда в случае конфликта право на наименование будет охраняться, с одной стороны, как товарный знак, а с другой – как фирменное наименование. Например, японская компания SONY зарегистрировала товарный знак SONY для своей продукции.

Ущемленная сторона может обратиться в Палату по патентным спорам. Однако палата прекратит регистрацию товарного знака только в том случае, если столкнувшиеся обозначения тождественны, т. е. равны (одинаковы), а не сходны до степени смешения.

• Компания Casio Computer Co. Ltd (Япония), являющаяся владельцем исключительных прав на товарный знак Casio, заявила иск к пользователю доменным именем casio.ru в Интернете, где требовала защиты своих прав на товарный знак путем запрещения ответчику администрирования и использования доменного имени casio.ru в Интернете.

Какое решение вынес арбитражный суд?

Товарный знак Casio, имеет международную охрану, в том числе на территории России. Суд установил очевидное сходство наименования домена casio.ru и товарного знака Casio, а также факт злоупотребления ответчиком своим правом на администрирование доменного имени casio.ru.

Руководствуясь Законом Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и Парижской конвенцией по охране промышленной собственности, суд запретил ответчику использовать доменное имя casio.ru в Интернете.

• Одной стороне принадлежит словесный товарный знак (или комбинированное обозначение с охраняемым словесным элементом), а другая сторона, являясь юридическим лицом, имеет фирменное наименование с этим словесным элементом. Заметно сходство до степени смешения сравниваемых обозначений. При этом сфера их деятельности совпадает. В таких спорах обычно владелец товарного знака предъявляет иск, а юридическое лицо строит свою защиту на утверждении, что оно не использует чужой товарный знак, а использует свое фирменное наименование.

Владелец товарного знака «ФарМакон» предъявил иск о нарушении прав на этот товарный знак к производителю лекарственных препаратов ООО «Фирма «Фармаком», который указывал это свое наименование на упаковке.

Суд указал, что ответчик использовал не товарный знак истца, а свое фирменное наименование, которое оно должно иметь (ст. 54 ГК РФ) и указывать на своей продукции в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Но думается, что если из обстоятельств использования ответчиком фирменного наименования будет ясно видно, что он пытается индивидуализировать свою продукцию с помощью произвольной части наименования (например, помещает фирменное наименование в центр этикетки с явным выделением произвольной части), то суд должен признать нарушение прав на товарный знак третьего лица.

• АО «Компания «Профиль» обратилось в суд с иском об аннулировании регистрации товарного знака «Профиль», оформленного на имя одного предпринимателя, ведущего схожий род деятельности, поскольку знак был зарегистрирован позже, чем фирменное наименование АО «Компания «Профиль».

На чьей стороне был суд?

Суд удовлетворил иск, указав, что:

– у истца и ответчика однородные услуги;

– «известность на территории Российской Федерации части фирменного наименования «Профиль», принадлежащего ЗАО «Компания «Профиль» и совпадающего с доминирующим словесным элементом «Профиль» товарного знака, подтверждается доказательствами по выпуску и распространению журнала «Профиль», начиная с 1996 года, договорами с другими хозяйствующими субъектами». Хотя товарному знаку может противостоять не только известное фирменное наименование, а хотя бы просто охраняемое.

Законодатель предусмотрел правовую норму, в соответствии с которой не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные охраняемому в Российской Федерации фирменному наименованию (его части) в отношении однородных товаров, если право на фирменное наименование возникло ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

• Обвинение в киберсквоттинге домена ntv.ru.

В 2002 году Арбитражный Суд г. Москвы рассмотрел иск ОАО «Телекомпания НТВ» к РосНИИРОС о защите исключительных прав на товарный знак «ntv.ru», обязании ответчика прекратить введение в хозяйственный обороттоварного знака «ntv. ги» посредством делегирования доменного имени «ntv.ru» третьим лицам; и передаче (переделегированию) доменного имени «ntv.ru» истцу.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на действующую систему регистрации наименований доменов и вину владельца домена, заявил ходатайство о замене его надлежащим ответчиком, которым является компания Rowe Warenhandels CmbH, либо привлечении указанной компании – администратора домена в качестве другого ответчика.

На основании статей 1–4, 22 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров», статьи 138 ГК РФ Суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям. Согласно Свидетельству от 18 апреля 2001 года на товарный знак истец является владельцем товарного знака «ntv. ги» с приоритетом в отношении услуг 38 класса: «связь; передача сообщений и изображений с использованием средств вычислительной техники, в том числе с использованием системы «Интернет», связь с использованием компьютерных терминалов».

Ответчиком 8 января 1998 года зарегистрировано наименование домена «ntv.ru», владельцем которого в настоящее время является компания Rowe Warenhandels CmbH, т. е. регистрация и внесение в базу данных доменного имени произведена до того, как истец стал владельцем товарного знака «ntv.ru».

Регистрация доменного имени «ntv.ru» произведена ответчиком на основании «Регламента и тарифов на услуги по регистрации доменов второго уровня в 30He.RU», которым установлен заявительный порядок регистрации – домены регистрируются в порядке поступления заявок и заключения договора с заявителем.

Лицо, для которого регистрируется домен, самостоятельно выбирает наименование домена и определяет порядок его использования.

По мнению суда, истец не представил доказательства введения ответчика в хозяйственный обороттоварного знака «ntv. ги», использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности не подтвердил.

Суд счел, что функция ответчика по регистрации домена заключается в занесении информации, содержащейся в заявке, в базу данных доменных имен второго уровня зоны «RU», что не является введением в хозяйственный оборот того или иного товарного знака и использованием результатов интеллектуальной деятельности. Не может быть признан обоснованным довод истца о том, что действия ответчика относятся к недобросовестной конкуренции, ущемляет права истца на предпринимательскую деятельность.

Из представленного на обозрение суда устава РосНИИ-РОС является некоммерческой организацией, созданной для выполнения научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности в области информатики. Ответчик создан в целях содействия развитию общественных компьютерных сетей, развитию инфраструктуры в обществе, развитию и внедрению новейших информационных технологий и государственных образовательных и научных организаций.

Из этого судом был сделан вывод, что цели, задачи и виды деятельности ответчика и истца различны, деятельность ответчика, как хозяйствующего субъекта, не может быть признана состязательной, конкурентной деятельности истца.

Далее, отказ ответчика делегировать истцу доменное имя «ntv.ru» не может быть признан нарушением права на товарный знак, так как при регистрации пользователя осуществляется проверка выбранного им наименования с целью исключения совпадения с наименованием заранее зарегистрированных в данном домене пользователей. Запрашиваемое истцом наименование домена уже существует с 8 января 1998 года и зарегистрировано на другую организацию, которая, являясь владельцем домена, использует и вводит в хозяйственный оборот его наименование.

Источник: http://cybersquatting.ru .