Реклама

Как это было

Что может сделать для вас «Brown»?

Оценка посредством тестирования позволяет снизить риск, что имеет немаловажное значение, поскольку заранее довольно трудно предсказать, насколько удачной окажется идея рекламы. Существует множество переменных и факторов, которые не может контролировать рекламодатель, например как потребитель будет воспринимать рекламное послание и как он будет на него реагировать. Одни оценки являются неформальными и основываются на личных суждениях опытного менеджера; другие же могут быть заранее включены в план в качестве структурированной обратной связи, например, возвратные карточки или телефонные звонки, но обычно проведение оценки предусматривает более формализованный исследовательский проект.

Благодаря обследованию своих клиентов, UPS знала, что для изменения восприятия компании как способной предоставлять лишь традиционные услуги ей необходимо преодолеть инерцию мышления клиентов, которые по привычке использовали UPS для отправки обычных, а FedEx – для отправки срочных или зарубежных посылок. Кампания должна была также изменить мышление топ-менеджеров и добиться того, чтобы они стали воспринимать UPS не как фирму по доставке посылок, а как стратегического партнера в системном планировании. Кампания «Brown», разработанная The Martin Agency, помогла добиться этих целей и обеспечила следующие результаты:

Цель 1. Прорыв

• Осведомленность о кампании «Brown» оказалась выше, чем о любых других рекламных кампаниях UPS, проводившихся в последние 10 лет.

• От 95 до 98 % тех, кто знал о кампании, правильно ассоциировали ее с брендом UPS (в прошлом этот показатель составлял в среднем от 20 до 40 %).

• Выражение «Что может сделать для вас BROWN?» укоренилось в повседневной речи. Например, недавно Saturday Night Live и Trading Space упоминали этот лозунг и кампанию в своих шоу, что способствовало росту осведомленности об усилиях UPS.

Цель 2. Преодоление инерции

• После начала кампании прибыльность международных отправлений выросла на 150 %, а объем срочных отправлений увеличился на 9,1 %. Общий объем отправки посылок целевой аудитории вырос на 4,39 %.

• За период с начала кампании в марте и до конца года общий доход от операций пересылки увеличился на $300 млн.

• С точки зрения лиц, принимающих решения об отправке, бренд получает заметные устойчивые выгоды, выражаемые, в том числе, следующими важными оценками: «Помогает сделать мою работу более равномерной», «Динамичный и энергичный» и «Предоставляет широкий диапазон услуг».

• Кампания добилась высоких показателей отклика (10,5 %) и ROI (1: 3,5 – т. е. каждый доллар, вложенный в кампанию, принес $3,5 дохода).

Цель 3. Изменение представления о релевантности

• В начале кампании годовой доход цепи поставок составлял примерно $1,4 млрд. К концу года он почти удвоился и достиг $2,7 млрд.

• Впервые более чем за 10-летнюю историю отслеживания своего бренда UPS обошла FedEx по всем типам оценок имиджа, которые давали менеджеры С-уровня. При этом все значения положительных оценок имиджа продолжали расти.

• Среди менеджеров С-уровня и руководителей, принимающих важные решения, наивысший прирост был отмечен по таким оценкам, как «Для людей, подобных мне», «Действует как стратегический партнер моей компании» и «Предоставляет глобальное конкурентное преимущество».

Исследование установило, что кампания «Brown» успешно изменяла представление об UPS за счет обращения к правильно выбранной аудитории с правильно выбранными посланиями. Она убеждала менеджеров-экспедиторов в том, что UPS может облегчить их работу, владельцев малых предприятий – в том, что UPS может помочь развитию их бизнеса, работников офисов – в том, что UPS может освободить их рабочие столы от накопившейся неотправленной корреспонденции и позволит им работать более эффективно; наконец, она убеждала топ-менеджеров в том, что UPS может стать их стратегическим партнером. Но самое главное, что кампания убедила экспертов EFFIE в том, что она заслуживает награды Gold EFFIE за свою высокую эффективность.

Кейс 19

Влюбитесь в это в McDonald’s еще раз

В 2003 г. McDonald’s, одна из крупнейших в мире рекламодателей, решила консолидировать операции своих медиабайеров, отвечающих за ежегодное распределение рекламного бюджета приблизительно в $1 млрд. Необходимость экономии затрат не была главной причиной намеченных изменений. «Мы не считаем, что нам имеет смысл выделять меньше денег на СМИ, – утверждает представитель компании Ларри Лайт. – Мы не пытаемся увидеть, сколько денег мы можем сэкономить на рекламе. Мы хотим иметь наиболее влиятельный голос в рекламе, чтобы быть более эффективными». McDonald’s также решила начать глобальную кампанию под лозунгом «Я влюблен в это». Обозреватель из «Ad Age» Боб Гартфилд критически отнесся к этой инициативе: «Если бы 5 °Cents были бы похищены New Christy Minsrels и насильно вставлены в звуковую дорожку ролика, заказанного Mentos, то тогда вы бы смогли получить представление о новой кампании McDonald’s. Однако предупредите СМИ: шут мертв, а “поколение Pepsi” интересуется “экстази”». Однако последнее слово в этом споре осталось за McDonald’s, так как ее торговые точки зафиксировали более быстрый рост продаж, чем рестораны основных конкурентов.

McDonald’s, подобно другим крупным рекламодателям, заинтересована в создании эффективной рекламы. Но как следует измерять эффективность? Разумеется, каждый хочет добиться увеличения продаж, но будет ли этот показатель правильным критерием оценки работы агентства? Агентства давно указывали на то, что великие рекламные кампании не могут не обеспечить успешного развития бренда. Фактически McDonald’s провела несколько изменений в то время, когда переориентировала свою рекламу, в том числе создала новую линейку более здоровых блюд, включая салаты, фруктовые напитки и йогурты. McDonald’s изменила также свои рекламные договоренности с Disney и сосредоточил усилия на создании в своих ресторанах более комфортной атмосферы для посетителей. Поэтому как же можно было отделить эффект рекламы от эффектов, вызванных другими изменениями?

Большинство людей, вероятно, считают, что эффективной является такая реклама, которая нравится людям и о которой они охотно говорят – и в этом есть определенная логика. Ведь если потребителям нравится реклама, то они охотно будут смотреть ее снова и снова, и ее воздействие будет ослабевать намного медленнее, а сами они будут относиться к бренду более позитивно, так как, согласно данным маркетинговых исследований, отношение потребителя к рекламе влияет на его отношение к бренду. Однако в реальной жизни не все всегда происходит именно таким образом. Одна из наиболее популярных кампаний конца 1990-х гг., созданная для Taco Bell, использовала образ говорящей собаки. Но когда продажи во франчайзинговых заведениях перестали расти, Taco Bell расторгло договор с агентством, разработавшим эту кампанию, и наняло другое агентство, которое отказалось от использования образа собаки и в большей степени сосредоточилось на рекламе продукта.

Усилия BBDO, предпринятые для KFC, имели тот же результат. Рекламы BBDO, в которых главную роль играл Джейсон Александр, принимавший ранее участие в шоу «Seinfeld», были в 2002 г. в числе наиболее популярных у зрителей. Однако за тот же период продажи в заведениях KFC снизились и договор с агентством был расторгнут. Была ли реклама действительно неудачной? – Не исключено. Но возможно и другое объяснение. Консультант по брендингу Майкл Марковиц отмечает, что «основной предлагаемый продукт – жареные цыплята – не соответствовал тенденциям изменения вкусов публики. Это блюдо больше не пользуется былой популярностью». Далее он добавляет: «Не важно, какой толковой является реклама, так как она не может скрыть или замаскировать слабости бизнеса». Кроме того, если компания не может достичь целей по сбыту, то «расторжение договора с агентством становится правилом, – замечает Рон Пол, консультант по продуктам питания. – Но это не значит, что во всем виновато агентство, – просто на него легче всего указать пальцем».

Мнение Пола подтверждает предположение о том, что ключевое значение для успеха McDonald’s имело улучшение как рекламы, так и продукта. В этом заключается способ повышения эффективности каждого рекламодателя.

Источники: Richard Gibson, «McDonald’s Hopes to Increase Effectiveness of Its Advertising», Wall Street Journal

(Eastern Edition) (December 3, 2003): 1; Emma Hall, «Spotlight», Advertising Age (April 12, 2004); Kathryn Kranhold, «Omnicom Group to Measure How Ads Do», Wall Street Journal (Eastern Edition) (October 21, 1999): B16; Kate MacArthur, «Rivals Not Lovin, McD’s Comeback», Advertising Age (July 26, 2004); Brian Steinberg and Suzanne Vranica «KFC Seeks a Crisp Take on Its Ads; Fried-Chicken Chain Aims to Revive Sluggish Sales with a Fresh Campaign», Wall Street Journal (Eastern Edition) (Auguast 1, 2003): B6.