Реконструкция подлинной истории

5) ИСААК I КОМНИН, якобы 1057–1059 годы, в Византии [ЦРС], Приложение 1.

6) МИХАИЛ КАЛАФАТ, якобы 1041–1042 годы, в Византии [ЦРС], Приложение 1.

7) РОМАН АРГИР, византийский император, якобы 1028–1034 годы [ЦРС], Приложение 1.

8) Смерть русского князя ОЛЕГА, якобы X век [НОР], гл. 1.

9) ИГОРЬ, русский князь, якобы X век [НОР], гл. 1.

10) АСКОЛЬД (Аса-Коляда), русский князь, якобы IX век [НОР], гл. 1.

И) ФОКА, византийский император, якобы 602–610 годы [ЦРС], Приложение 1.

12) ВАСИЛИИ ВЕЛИКИИ – знаменитый святой, якобы IV век [2т1]^ гл. 3:6.

13) ВАСИЛИИ – известный христианский проповедник, якобы IV век [ХР], гл. 5:14.

14) ДОМИЦИАН (частично), «древне»-римский император, правивший якобы в 81–96 годах [РИ], гл. 12.

15) АДРИАН, «древне»-римский император, правивший якобы в 117–138 годах [ХР], гл. 1. В основном, жизнеописание Адриана выдержано в положительных тонах. Однако в конце рассказа историка Элия Спартиана неожиданно вспыхивает тема «жестокого и плохого» Адриана. В чем дело? Откуда такая резкая смена отношения к замечательному Адриану, причем лишь в одном фрагменте, явно выпадающем из общего потока благожелательного описания. Конечно, в одном человеке могут таиться самые противоположные качества. Однако в данном случае возникает мысль, что мы в очередной раз сталкиваемся с достаточно распространенной в «античности» XIII–XVI веков точкой зрения на императора Андроника-Христа как на «очень плохого человека», «мамзера», «жестокого изверга».

Византиец Никита Хониат, признавая в общем выдающуюся роль Андроника в истории, много говорит о его отрицательных характеристиках. Взахлеб обвиняет во множестве «плохих деяний». То же самое мы видим и в раввинской иудейской версии, представляющей Иисуса отрицательным персонажем [307]. Аналогичные скептические нотки звучат и в труде «античного» Тита Ливия, когда тот описывает некоторые дубликаты Андроника-Христа. В то же время, другие дубликаты Иисуса очерчены положительно [ЦРИМ]. Такие контрасты неудивительны. Личность Андроника-Христа вызывала бурные споры и полярные оценки. В 1185 году император погиб в результате кровавого мятежа в Царь-Граде. Последовала месть Руси-Орды: виновники распятия Андроника-Христа были жестоко казнены. Все это привело к распространению диаметрально противоположных оценок.

16) ЭЛИИ ВЕР – отец, «древне»-римский персонаж якобы первой половины II века (при Адриане) [ХР], гл. 1.

17) ЭЛИ И ВЕР – сын, «древне» – римский правитель, властвовал в Риме якобы в 161–169 годах [ХР], гл. 1.

18) КОММОД, «древне»-римский император, правил якобы в 180–193 годах [ХР], гл. 2. Мы не можем пройти мимо яркого сюжета, раскрывающего мятежную атмосферу, клокотавшую вокруг личности Андроника-Христа в 1185 году. Речь пойдет о Постановлении Сената, посвященном Коммоду-Христу [140:1], с. 71–72. Каждая его строка пропитана ненавистью. Текст писали люди, явно не владевшие собой, откровенно выплескивавшие свои эмоции на бумагу. Перед этим скандальным постановлением бледнеют резко отрицательные высказывания в адрес Иисуса на страницах раввинских иудейских текстов [307]. Надо полагать, что постановление сената родилось в среде царь-градских книжников (фарисеев) и первосвященников, люто ненавидевших Иисуса, согласно Евангелиям, и приложивших максимум усилий, дабы убить Его.

Истинный смысл сенатского документа становится понятным лишь сейчас, после наших исследований. Это – голос врагов Христа, дошедший до нашего времени на страницах «античных классиков». Позднейшие редакторы забыли, что тут говорится об Иисусе. Знали бы, – уничтожили бы документ.

Ни о каком другом римском императоре не сохранилось документов столь ярко отрицательного стиля. Конечно, много негативного писали о Нероне, Калигуле и других. Но во всех этих случаях эмоции были куда сдержаннее. Не было такой яростной, личной, ненависти к правителю. В случае с Коммодом сенаторы теряют над собой контроль. Такой фанатизм, вероятно, имел религиозную основу. Поскольку Коммод – это отражение Христа, то картина проясняется. Сторонники и противники разделились по религиозному признаку.

Коммода-Христа постоянно именуют в сенатском постановлении ГЛАДИАТОРОМ (см. об этом названии следующую главу). Многократно повторяется призыв «тащить крюком» Его тело. Требуют растерзать труп Коммода. Каждое предложение кончается восклицательным знаком. Скорее всего, документ впитал в себя крики толпы, которая, согласно Евангелиям, требовала казни Иисуса. В Евангелиях эта сцена описана скупо, а вот данный «античный» текст куда более подробен. Таким образом, нам удается глубже проникнуть в события, кратко описанные в Евангелиях [ХР], гл. 2.

19) КОЛЯДА, бог средневековых славян, а также средневековый западноевропейский САНТА КЛАУС (САНТА КРУС) [ЦРС], гл. 6.

20) О́ДИН, германо – скандинавский бог, средневековый, но будто бы «очень-очень древний» [НОР], гл. 5.

21) ИИСУС ХРИСТОС, якобы I век [ЦРС], гл. 1–2.

22) АПОЛЛОНИЙ ТИАНСКИЙ, «античный» чудотворец, якобы I век [ПЕ], гл. 1.