Религия Денег или Лекарство от Рыночной Экономики

Часто считают, что в Советском Союзе были элементы феодальных отношений. Были, потому что не всё можно перевести на товарно-денежную основу. Нередко личные отношения не только лучше товарно-денежных, но и единственно возможны.

Говоря о крупных городах, они, конечно, способствуют росту производительных сил, но лучше ли человеку жить в крупном городе?

* * *

Государство, основное орудие политической власти в классовом обществе. Государство возникает в результате общественного разделения труда, появления частной собственности и раскола общества на классы.

Добуржуазная социально-политическая мысль выдвинула различного рода религиозно-теократические представления о государстве, а также так называемую «патриархальную теорию», рассматривавшую государство как продолжение отцовской власти в семье.

Социалистическое государство, представляющее собой политическую власть трудящегося большинства, а затем и всего народа, открывает перспективу перехода, с ликвидацией классов, к безгосударственным формам управления обществом.

Государство есть система защиты общества от насилия, и поэтому государство терпится людьми. Другое дело, что властью в государстве можно злоупотреблять во вред обществу.

Суть государства напрямую зависит от религии. В христианском обществе, как и в социализме, государство действительно было продолжением семьи, большой семьи народов. Функции даже поганого государства не сводятся к охране частной собственности и к подавлению классовой борьбы.

Представления о постепенном отмирании государства привели к самоубийству Советского государства и открыли дорогу поганым в России.

* * *

Насильственный процесс превращения массы непосредственных производителей (прежде всего крестьян) в наёмных рабочих, а средств производства и денежных богатств — в капитал.

Это положение правильно, но в марксизме оно романтизировано и воспринимается чуть ли не как необходимое, и не слишком большое, зло на пути к развитию производства.

Можно выделить три основных источника первоначального накопления капитала в Европе, и все три источника носят характер крайнего насилия:

1) кровавое рабство колоний,

2) захват земель свободных крестьян («огораживания»),

3) захват — приватизация — общественной собственности, право распоряжения которой принадлежало церкви («секуляризация» церковных земель).

«Первоначальное накопление капитала» есть ничто иное как восстановление рабства, только с использованием косвенного товарного, а не прямого физического насилия.

III. Принципы политэкономии свободного рынка

Второй составляющей марксизма является политэкономия. Многие из её понятий пришли в марксизм из классической буржуазной политэкономии свободного рынка, созданной А.Смитом, У.Петти и Д.Рикардо.

Давайте рассмотрим принципы экономики свободного рынка в их современной трактовке (которая мало изменилась за прошедшие два с половиной века) [267].

* * *

§ материальные желания людей безграничны, но ресурсы ограничены.

§ как получить максимальное удовлетворение материальных желаний, то есть производство, из имеющихся ресурсов.

Заметим, что здесь изначально закладывается представление о человеке как о ненасытном материальном потребителе. В общем-то, именно этот тезис переполз в марксизм под видом бесконечного развития производительных сил.

§ специализация,

§ обмен товарами, обмен через деньги,

§ как специализироваться — стремление получить как можно больше в личное потребление, при этом поработав поменьше (т.е. максимизация прибыли).

Специализация и разделение труда [268] считаются положительными и в марксизме. Хотя специализация действительно поднимает производительность, она приводит и к негативным последствиям, которые не рассматриваются ни в рыночной экономике, ни в марксизме.

К негативным последствиям разделения труда относятся:

— возникновение полной материальной зависимости человека от других людей и, соответственно, возможность полного внешнего управления человеком (такой зависимости нет в натуральном хозяйстве);

— зависимость отношений людей от посредников — вещей и денег;

— постоянная необходимость обмена и, соответственно, постоянное искушение сознания выгодой (при специализации всегда есть обмен, при обмене всегда есть вопрос — прогадал ли ты или выиграл в обмене; этого вопроса и искушения нет в натуральном хозяйстве);

— уничтожение цельности, сущности личности;

— сужение сознания (чем глубже специализация, тем уже человек);

— неограниченная специализация переходит все пределы (суррогатная мать).

Если рыночная экономика толкает к бесконечному разделению труда (ибо оно увеличивает объёмы торговли и облегчает обман), то марксизм как бы согласен с критиками разделения труда в лице Руссо, Шиллера, Фурье, Сен-Симона и других [269], но не придаёт этой критике большого значения.