Нельзя не коснуться двух специфических способов влияния религии на политику. Это – участие в легитимации власти и внесение религиозными организациями конкретных предложений на стадии принятия политических решений. Примеры использования первого способа уже приводились. Примером использования второго способа может служить послание митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла от 8 июля 1996 года в Государственную Думу, в котором он, ссылаясь на «пожелания десятков миллионов верующих» предложил исключить из проекта федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О свободе вероисповеданий», принятого Государственной Думой в первом чтении, следующее положение: «Установление каких-либо преимуществ или ограничений для одной или нескольких религиозных организаций не допускается». И надо сказать, добился своего.
Для привлечения на свою сторону религиозных организаций политики предпринимают многочисленные, подчас экстравагантные шаги. Особый интерес у них вызывают религиозные организации доминирующей в обществе конфессии. О том, как политический режим России стремится ублажить Русскую православную церковь написано немало. Некоторые авторы даже делают вывод об инициировании политическим руководством страны тенденций к православной клерикализации российского государства.
Не дремлет и оппозиция. Достаточно в этой связи сослаться на проект федерального закона «О восстановлении статуса государственной религии Российской Федерации на основе Русской православной церкви», который внесла в Совет Государственной Думы в апреле 1995 года группа депутатов от ЛДПР.
Проект предусматривал введение представителей РПЦ в наблюдательные советы всех государственных и негосударственных средств массовой информации, в коллегии (советы) всех министерств и ведомств в структуры правительства, администрации Президента Российской Федерации, а также в соответствующие структуры государственных органов республик, краев и областей страны. Кроме того, предлагалось создать Священный Синод в составе правительства РФ из иерархов РПЦ «для оценки морально-нравственных качеств и благословения кандидатов на высокие государственные должности».
Опыт истории свидетельствует о том, что любая религиозная (конфессиональная) общность пока пребывает в меньшинстве или подавляется государством, выступает за равенство религий, сотрудничество их последователей в самых различных областях и на самых различных уровнях. Однако освободившись от засилия власти, а тем более превратившись в большинство, да еще такое, в которой власть нуждается, она отказывается от былых призывов к обеспечению равенства конфессий, не желает сотрудничать с другими религиозными общностями на паритетных началах, что вызывает негативные настроения в среде конфессиональных меньшинств.
Доминирующая религиозная общность этим не ограничивается. Ее лидеры стремятся использовать возможности политической власти для укрепления своих позиций в ущерб правам других конфессиональных общностей. Параллельно возрастает соблазн усиления религиозного влияния на различные стороны общественной жизни, не исключая и политики. В таких случаях нередко и политика идет навстречу религии, стремясь использовать ее мощный мобилизационный потенциал в своих интересах. В результате, появляется угроза политизации религии и клерикализации политики, что чревато резким обострением социально-политических и межнациональных противоречий.
Принимая во внимание подобную закономерность человечество выработало добротное противоядие: сначала была разработана концепция отделения религиозных объединений от государства и их равенства перед законом, а затем последовало и ее юридическое оформление. В ряде стран такие нормы закреплены в конституциях. Так сделано и в современной России. Дело за немногим: обеспечить, что бы эти положения неукоснительно претворялись в жизнь.
Опасность клерикализации политики как раз и состоит в том, что, вместо прагматизма, достаточно определенно ориентирующего участников политического процесса на достижение успеха с помощью минимальных потерь и, следовательно, не исключающего возможности пойти на выгодный компромисс с политическими оппонентами, вносится идеологическое начало, требующее рассматривать этих оппонентов как воплощение мирового зла, борьба с которыми должна вестись не на жизнь, а на смерть.
Исключительные возможности для включения религиозного фактора в политический процесс возникают в полиэтничном и поликонфессиональном обществе, особенно если в нем наличествуют острые противоречия. Тесная связь религии и этноса приводит к тому, что принадлежность противостоящих сторон в этноконфликтной ситуации к различным конфессиональным культурам создает много шансов для ее развития в полномасштабный, затяжной, а нередко и насильственный конфликт.
Межнациональные противоречия и конфликты не обошли стороной и Россию. Они серьезно беспокоят население страны. В них общественное мнение усматривает одну из самых больших угроз сохранению целостности Российской Федерации.