Ресурсное государство

¹³ Термин правовое государство в принципе не относится к ресурсному государству, где традиционному праву нет места. Вместо права — социалистическая законность, основан­ ная на политической целесообразности. Политическая практика отечественного социализ­ ма всегда представляет собой некую форму реализации репрессивной технологии, иногда относительно мягкой, как сейчас, иногда чрезвычайно жесткой. Д.Фельдман, например, отмечает, что в сталинском уголовном праве преступление есть нарушение порядка или ре­ жима, а не нарушение закона. Репрессии в социалистической законности были (и оста­ ются) борьбой с нарушением установленного строителями социализма порядка, в первую очередь в использовании ресурсов (Д.Фельдман. Терминология власти. Советские поли­ тические термины в историко-культурном контексте. М., 2006).

¹⁴ Принудительный труд. Исправительно-трудовые лагеря в Кузбассе (30-50-егг.). Т. 1. Кемерово, 1994. См. также: М. Колеров. Военнопленные в системе принудительного труда в СССР (1945-1950)//Отечественные записки. 2003. №3.

19

-

V -**

^ л!

Симон Кордонский

с ресурсами государство теряет репрессивные функции. Размах ре­прессий, проводимых новыми распорядителями ресурсов, в целом fo ничуть не меньше, чем те, которые осуществляет государство, ко­гда полноправно рулит ресурсными потоками. Негосударственные репрессии интерпретируются как рост преступности. Может быть, в ресурсном государстве действует «закон сохранения репрессий», обеспечивающий поддержание ресурсных потоков.

Общеизвестно, что в СССР были хронические дефициты (продо­вольствия, ГСМ, товаров народного потребления и пр.), из которых социалистическое государство пыталось выходить неспецифиче­скими для него методами, минимизируя репрессии или сочетая их с «экономическими реформами». Хрущевские и косыгинские ре­формы перемежались маломасштабными шелепинскими и андро-побскими «поездками» директоров магазинов и заводов, несунов и расхитителей социалистического имущества, а также борьбой с алкоголизмом как явлением, ухудшающим качество трудовых ре­сурсов.

Такие ревизионистские действия только загоняли проблемы кон­центрации иуправления распределением ресурсов вглубь, расхола­живали аппарат и способствовали формированию «антисоветских» тенденций в общественном мнении. Ревизионизм руководства СССР, выразившийся в отходе от практики широкомасштабного ре­прессивного регулирования, привел в конечном счете к великой депрессии ресурсной организации: всеобщему дефициту ресурсов, перестройке и распаду СССР.

Перестройку и все, что за ней последовало, принято считать полным крахом советского социализма. Но никакого краха основ социализ­ма (кроме пустой к концу 80-х годов идеологии) не было. Основы-то как раз остались.

Перестройка и последующий период были глубочайшей комплекс­ной депрессией ресурсной организации СССР (потерей государ­ством инструментов управления ресурсами), в результате кото­рой страна распалась на фрагменты. Постсоветские государства сохранили социалистическую инфраструктуру, на базе которой сейчас идет восстановление управления ресурсными потоками, маскированное феноменами, делающими эти процессы сходными с рыночными.

Централизованные репрессии сейчас принимают ситуативные фор­мы борьбы «с самодеятельными застройщиками», «за упорядоче­ние использования торговых площадей», «защиты водоохранных

20

^{Ресурсноегосударство}

зон», не говоря уже о «посадках» «незаконных предпринимателей», «нарушителей налогового законодательства» и «политических экс­тремистов». Это происходит не по чьей-то злой воле, а само собой при решении конкретных проблем, возникающих в практике управ­ления ресурсными потоками, когда оказывается, что никакими ины­ми методами, кроме репрессивных, нельзя обеспечить ресурсами социально важное направление государственной работы. Недавно принятый закон о борьбе с экстремизмом, включающий в себя та­кую санкцию, как конфискация имущества, может стать мощным ин­струментом восстановления контроля государства за ресурсными потоками.