Рецепты Арабской весны: русская версия

Правда, в Израиле отмечают, что Сирия – союзник ненавистного Ирана, которого здесь принято считать врагом. Сирийцы, по утверждению израильтян, вооружают и готовят боевиков Хизбаллы в Ливане, которые столь успешно воевали против израильтян в 2006 году. Но потенциальный хаос в Сирии, подъем суннитского движения, во главе которого могут стоять местные «братья», гораздо более экстремистски настроенные, чем в Египте, – это представлялось худшим сценарием.

В остальном мнения разделяются. Одни (левые) полагают, что как раз сейчас и нужно договариваться с сирийцами и палестинцами, чтобы снять напряженность на будущее с меняющимся, и, возможно, демократизирующимся арабским миром. Другие (близкие к правительству) полагают, что именно сейчас нельзя вести никаких переговоров, нельзя заключать никаких соглашений, тем более нельзя делать территориальных уступок, так как не известно, какие силы придут к власти завтра в Сирии или же на охваченных кризисом палестинских территориях.

В этих условиях израильтяне просчитывают возможности обострения палестино-израильского конфликта, а более всего – третьей интифады. Израильские политики категорически выступили против провозглашения Палестинского государства на сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

По очевидным причинам израильское правительство опасается беспорядков среди арабов на улицах собственных городов и на Западном берегу. Палестинцы вполне могут подхватить эстафету протестов в соседних странах. Боязнь арабских волнений на территории ПА и внутри Израиля охватил израильское общество. Вместе с тем, некоторые обозреватели считают, что бояться серьезных беспорядков со стороны арабского населения Израиля и жителей Палестинской администрации не стоит. Так, израильский автор Й. Эттингер писал о том, что хотя израильские арабы осуждают политику Израиля, они предпочитают жить в еврейском государстве, а не при арабском режиме. Арабские граждане Израиля также полностью отвергают какие-либо планы обмена территориями между Израилем и Палестинской администрацией, которые предусматривали бы переселение арабов в ПА и лишение их израильского гражданства.

В отношении оценки событий в регионе и их последствий для Израиля наблюдался широкий разброс мнений. На вопрос: «Как может Израиль ответить на резко меняющуюся обстановку вокруг нас?», премьер Б.Нетаньяху и его окружение продолжали полагаться на силу. Его ответ был четок: показать мощь Израиля и продолжать убеждать Запад, что Израиль – «единственная демократия на Ближнем Востоке», островок стабильности в море дикой враждебности, форпост Запада в «столкновении цивилизаций». На этих позициях стояло практически все израильское правительство и проправительственный лагерь.

М. Варшавский, один из основателей израильского Центра альтернативной информации, считал, что первый подход к событиям в регионе – недооценка важности событий в Египте и во всем арабском мире. Появился новый фактор, который израильское руководство никогда прежде не принимало в расчет, – арабский народ, арабские массы. Израильский истеблишмент не привык считаться с волей и интересами «арабской улицы».

Второй подход базируется на привычной реакции на более широкое определение арабских масс – мусульмане. Простые израильтяне и элита страны привыкли относиться к мусульманам как к потенциальной угрозе, хотя в ходе демонстраций и в Тунисе, и в Йемене, и в Египте антиизраильская тема не была общемобилизационной. Израиль там почти не упоминался, что, кстати, тоже настораживает израильское общество, которое по привычке воспринимает это как политический трюк.

По результатам опросов общественного мнения, проведенных в конце марта 2011 года Тель-авивским университетом и Израильским институтом демократии, только 28 % еврейского населения Израиля считали, что перемены на Ближнем и Среднем Востоке создадут новые возможности, и Израиль должен предпринять новые усилия по достижению мира в регионе. Большинство же – 70 % евреев страны – признавали, что ситуация неясная, и Израилю лучше оставаться пассивным и ничего не предпринимать. При этом более половины опрошенных (52 %) считали, что народная борьба против диктаторских режимов являлась позитивным фактором для народов Ближнего и Среднего Востока, и 47 % опрошенных считали, что это позитивно и для Израиля.

В создавшейся ситуации наиболее левая (и наиболее малочисленная) часть израильского общества приходит к выводу, что события в регионе сближают интересы трех светских прозападных государственных образований – Израиля, Иордании и Палестинской администрации. Левые силы Израиля настаивают на том, что Израиль должен в течение кратчайшего времени подписать окончательный мирный договор с ПА. Однако соглашение о единстве действий ХАМАСа и ФАТХа смешало карты.