Революция по Фрейду. Часть 1. Культ секса

Карл Ясперс относился с уважением к Фрейду, но считал психоаналитическое направление исследований непродуктивной вульгаризацией идей Шопенгауэра и Ницше, порождением мифотворческих фантазий, а само движение психоанализа – сектантским. Высоко оценивая отдельные частные гипотезы Фрейда и собранный им эмпирический материал, Ясперс тем не менее указывал на фантастичность многих его обобщений. Он называл психоанализ популярной психологией, позволяющей обывателю легко объяснить что угодно. По мнению Ясперса, психоанализ привел к снижению духовного уровня современной психопатологии.

Эмиль Крепелин, знаменитый немецкий психиатр, родившийся, как и Фрейд, в 1856 году, заявлял: «На основании разностороннего опыта я утверждаю, что продолжительные и настойчивые расспросы больных об их интимных переживаниях, а также обычное сильное подчеркивание половых отношений и связанные с этим советы могут повлечь за собой самые неблагоприятные последствия».

Антропологи Маргарет Мид, Рут Бенедикт, Кора Дюбуа, Франц Боас собрали данные, опровергающие утверждение об универсальности таких основных фрейдовских понятий, как либидо, инстинкты разрушения, врожденные инфантильные сексуальные стадии и Эдипов комплекс. Эти концепции были подвергнуты экспериментальной проверке и были признаны ошибочными. Детский психолог Роберт Сирс на основе этих результатов заключил: «Согласно критериям физических наук, психоанализ не является подлинной наукой. Он основывается на методах, которые не позволяют повторить наблюдения и несут на себе отпечаток субъективных предубеждений наблюдателя. Когда такой метод используется для открытия психологических факторов, которые должны обладать объективностью, он оказывается совершенно несостоятельным».

Английский биолог и нобелевский лауреат Питер Медавар охарактеризовал психоанализ как «самое грандиозное интеллектуальное мошенничество 20 века».

Философ Карл Поппер утверждал, что теории психоанализа не обладают предсказательной силой и что невозможно поставить такой эксперимент, который бы мог их опровергнуть (то есть психоанализ нефальсифицируем); следовательно, эти теории псевдонаучны.

Согласно исследованиям Американской ассоциации психоаналитиков, факультеты психологии США относятся к психоанализу лишь как к историческому артефакту. Ряд авторов отмечают, что с научной точки зрения учение Фрейда не работает и как теория развития, и как терапевтическая техника: эмпирических доказательств прохождения человеком стадий психосексуального развития так и не было получено. Никаких доказательств того, что психоанализ является более продуктивным методом лечения, чем иные формы психотерапии, также на данный момент нет.