Режим М. Саакашвили: что это было

Когда на второй день меня разбудили и я еле очнулся от головокружения, первое, что я подумал: «Насколько можно не любить своих людей, свою страну, чтобы в таких адских условиях содержать своих граждан». Я бы даже врагу не пожелал увидеть такое. Заключенные в таких условиях жили годами.

Спустя пару дней уполномоченные лица проявили «добрую волю» и перевели меня в другую камеру: с телевизором и «душем», где на шести нарах я был восьмой. Однако после отказа от сотрудничества и дачи ложных показаний меня перевели в камеру № 64. Нас там было 107 человек. Та же ужасная ситуация.

В конце ноября я написал генеральному прокурору и потребовал начать следствие по моему делу. Это то же самое, как волку пожаловаться на то, что овцу съели. На письмо не последовало никакой реакции. Также я пожаловался народному защитнику Созару Субари, который откликнулся и которому я очень благодарен. 8 декабря меня этапировали в тюрьму № 8, в Глдани. Потом меня опять вернули в тюрьму № 5. 29 февраля меня перевели уже в тюрьму № 6 г. Рустави, в которой нахожусь по сей день. В течение 7 месяцев я поменял 11 камер»[91].

Для того чтобы показать, как фабриковались такого рода дела, процитируем выдержки из доклада «Южный Кавказ: политические преследования не прекращаются»:

«Из материалов дела следует, что документы, изъятые из офиса, машины и квартиры Мераба Ратишвили, а также находившиеся в его компьютерах материалы проверял Департамент контрразведки МВД Грузии. В результате изучения этой документации Департамент контрразведки МВД пришел к заключению, что изученные материалы и документы не содержали сведений, относящихся к государственной тайне. Здесь можно сказать, что, когда человека арестовывают за приобретение, хранение и употребление наркотиков, дело должен исследовать не Департамент контрразведки МВД, а Специальный оперативный департамент (СОД). Также интересен тот факт, что 26 октября 2007 г. ночью из офиса Ратишвили без свидетелей были изъяты поддельные удостоверения личности и паспорта разных экзотических стран. Следствие принимает решение выделить дело в отдельное производство, без колебаний верит показаниям обвиняемого о том, что он впервые видит представленные документы и ничего о них не знает, но не верит его показаниям, что он в жизни не употреблял наркотиков и что наркотики, изъятые из машины и жилого дома, ему не принадлежат.

Возникает вопрос: для чего понадобилось следствию «изымать поддельные документы» из офиса Ратишвили, откуда взялись эти документы, кому они принадлежали? Опираясь на материалы дела и проанализировав показания свидетеля и изъятые документы, нетрудно догадаться, что в случае признания в связи с российскими спецслужбами следствие могло использовать поддельные документы зарубежных стран непонятного происхождения для отягчения обвинения и компрометации личности Мераба Ратишвили. А когда следствие, несмотря на многочасовые допросы (в общей сложности 45–50 часов в течение нескольких дней), не смогло добиться признания несуществующей вины, дело было выделено в отдельное производство.

По отношению к Мерабу Ратишвили имело место явное нарушение статьи 6.1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливый суд, что дает все основания полагать, что подсудимый стал жертвой преследования со стороны государства за свои политические взгляды и что целью властей было отстранение его от политической активности.

На суде Мераб Ратишвили был лишен всякой возможности доказать свою невиновность и факт фабрикации улик со стороны полиции. Необходимо отметить курьезный случай, имевший место при осмотре вещественных доказательств на суде: упомянутый в обвинении прокуратуры использованный шприц с остатками наркотического вещества «метадон» в количестве 0,029 мг, изъятый из машины М. Ратишвили, при вскрытии запечатанного пакета в зале суда оказался полным (около 1 г), что привело в изумление всех участников процесса. Адвокат обратился к суду с ходатайством о проведения экспертизы этого вещественного доказательства, чтобы выяснить, какое вещество и в каком объеме находится в шприце, но суд отказался.

Ратишвили задержали, и ему насильно ввели наркотическое вещество, чтобы впоследствии обнаружить в его крови это вещество, что и было использовано как одно из основных доказательств против него на суде. С этой же целью полицейские сами подбросили в его машину использованный шприц с наркотическим веществом «метадон». При обыске ему не дали возможности пригласить понятых, которые смогли бы подтвердить факт наличия наркотического вещества в его машине и изъятия его полицейскими из машины. Полицейские, действовавшие без понятых, имели возможность совершить любое противоправное действие (в частности, насильно ввести Ратишвили наркотическое вещество) и подложить в его машину любой предмет (в частности, наркотик).