Читаем Режим М. Саакашвили: что это было полностью

«Это кощунство, понимаете? Ну, хорошо, можно его демонтировать, но демонтаж должен быть вызван каким-то форс-мажором. И его необходимо тогда смонтировать в другом месте. 700 тыс. человек ведь воевало в Грузии! Каждый третий из воевавших погиб»[277].

Однако были и те, кто осуществлял «информационное прикрытие» уничтожения памятника. Например, активный сторонник Саакашвили, одно из основных лиц антироссийского канала «ПИК», Матвей Ганапольский в эфире радио «Эхо Москвы», уходя от прямых вопросов своего соведущего, утверждал, что памятник снесли для того, чтобы построить на новом месте:

«С. Бунтман: Нет, ну, памятник-то взорвали. Эстонский солдат — его перенесли. А в Кутаиси-то взорвали.

М. Ганапольский: Да нет! Да послушай. Еще раз. Может нравиться, может не нравиться. Меньше всего грузинское руководство думает в своих действиях — это я тебе просто могу сказать абсолютно точно, — какое впечатление оно производит на страну, которая оттяпала у нее кусок территории. Они делают то, что они делают. Поэтому господин Путин пусть там щелкает по носу, пусть он в упоении строит этот памятник, чертежей которого, к сожалению, не сохранилось, и такой маленький нюанс: нету чертежей этого памятника, не сохранились они. Пусть он по памяти восстанавливает его на Поклонной горе. Еще раз повторяю, в Грузии священное отношение к ветеранам войны, к людям, которые боролись против фашизма. Это я знаю, потому что я часто бываю в Грузии. Я знаю эту страну лучше, чем кто-либо другой.

С. Бунтман: Понятно. Ну а почему ж взорвали-то? Ну, Матвей, почему взорвали? Ну, ты можешь сказать?

М. Ганапольский: Не знаю, почему взорвали. Решили так его снести, чтобы построить на том новом месте, где они собираются его построить. Потому что это не кирпичики.

С. Бунтман: Но как они будут строить, если чертежей нет?

М. Ганапольский: Ну, как-то построят. Этот же живой, архитектор. По фотографиям.

С. Бунтман: Он же сказал, что он не может.

М. Ганапольский: Послушай меня. Не может — значит найдут другого. Что такое? Свет клином сошелся на человеке, который потерял чертежи своего собственного памятника? Значит, найдут другого архитектора. И сделают прекрасный памятник, как они там делают все прекрасно в этом смысле, смысле строительства. А здесь будут долго щелкать по носу, здесь будет пропагандистская кампания, здесь не пригласят Саакашвили — как его можно пригласить, если он снес этот памятник? Короче говоря. Значит, это их проблемы. Памятник в Грузии будет стоять — это абсолютно точно. Его покажут по всем каналам, кроме российских. Но до того, как он будет стоять, здесь будет долгое вытье по этому поводу»[278].

Интересно отметить, что с такой версией — «снесли, чтобы перенести» — он продолжал выступать и после того, как сам Саакашвили неоднократно подтвердил, что памятник не перенесен, а снесен намеренно, по идеологическим причинам. Президент Грузии заявил:

«Они [Россия] являются оккупантами нашей страны и говорят, оставьте в покое памятник славы советской армии, правопреемником которой сами являются — сегодняшние оккупанты нашей страны. Что может быть большей насмешкой?»

Размышляя о происходящем в сегодняшней Грузии, известный представитель грузинской интеллигенции Резо Чхеидзе в свою очередь с горечью отметил: «У нас разлад душевного состояния народа. Это страшная болезнь. Сейчас мутное время: новое правительство нанесло удар по просвещению — считается, что все, что до сегодняшнего дня написано и сделано, это все не то…»[279]

Фильм, который Резо Чхеидзе снял в 1964 году, не допускал даже мысли о чем-то подобном, пишет культуролог Ольга Бугрова. «Отец солдата» — это история грузинского крестьянина-виноградаря, который вместе с советской армией прошел всю войну до ее победного окончания — длинный и долгий путь от родного грузинского села до Берлина. Он не собирался воевать, он лишь хотел повидаться с сыном-танкистом, попавшим после ранения в госпиталь, но опоздал. Сын вернулся на фронт, и отец пошел вслед за ним. Резо Чхеидзе показывает в своей картине не столько саму войну, сколько ее противоестественность для человека, чья жизнь связана с трудом на земле, с созиданием. Вместе с тем это фильм, дающий идеальный образ отца, каким он должен быть. Отец одного грузинского солдата становится отцом для всех молодых ребят разных национальностей, которых он встречает на дорогах войны и с которыми делит трудности фронтовой жизни. О своем герое режиссер картины Резо Чхеидзе говорит: «Человек в возрасте все отдает другим, ищет своего сына, но заботится обо всех солдатах, которые вокруг, и остается при этом крестьянином — не становится солдатом в том смысле, чтобы теперь всегда воевать, а несмотря ни на что, сохраняет свое точное предназначение»[280].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука
Революция 1917-го в России — как серия заговоров
Революция 1917-го в России — как серия заговоров

1917 год стал роковым для Российской империи. Левые радикалы (большевики) на практике реализовали идеи Маркса. «Белогвардейское подполье» попыталось отобрать власть у Временного правительства. Лондон, Париж и Нью-Йорк, используя различные средства из арсенала «тайной дипломатии», смогли принудить Петроград вести войну с Тройственным союзом на выгодных для них условиях. А ведь еще были мусульманский, польский, крестьянский и другие заговоры…Обо всем этом российские власти прекрасно знали, но почему-то бездействовали. А ведь это тоже могло быть заговором…Из-за того, что все заговоры наложились друг на друга, возник синергетический эффект, и Российская империя была обречена.Авторы книги распутали клубок заговоров и рассказали о том, чего не написано в учебниках истории.

Василий Жанович Цветков , Константин Анатольевич Черемных , Лаврентий Константинович Гурджиев , Сергей Геннадьевич Коростелев , Сергей Георгиевич Кара-Мурза

Публицистика / История / Образование и наука