Рихард Зорге: заметки на полях легенды

Что-то странное получается здесь у Роберта Вайманта.

Это, действительно, одна из важнейших радиограмм Зорге кануна войны. Между тем, автор дает ее содержание не в основном тексте своей книги, а в комментариях по ссылке.

В них он делает совершенно бездоказательное утверждение, что текст перепутал радист Клаузен. Тогда, где тот самый текст, что отдал Клаузену сам Зорге? Оно и понятно, если бы это утверждение было помещено в самой книге Вайманта, ему пришлось бы свои слова как-то доказывать. А в примечаниях можно ограничиться и скороговоркой.

Хорошо. Не хотите доказывать.

Только, скажите на милость, как можно перепутать что-то иное с "левым флангом"? Если уж и можно с чем-то перепутать "левый фланг", так это с "правым флангом". Если это было так, то это, опять-таки, ничего не меняет. "Правый фланг" является такой же дезинформацией, как и "левый".

Господин Ваймант совершенно здесь все затуманил. Он пишет: "Они не знали, что Рихард написал совсем другое…", но нигде не указывает, что же именно написал Зорге. Он только пересказал, слова Шолла, сказанные им Рихарду Зорге. И подразумевает, что они были в точности включены им в радиограмму. Но простите. На каком основании?

Более того. Он говорит о небрежности или ошибке Клаузена. Но какой ошибкой можно объяснить отсутствие в радиограмме, принятой Москвой, даты немецкого нападения (20 июня), якобы выданной ему Шоллом? Если это сделал Клаузен, это прямое и сознательное предательство, но никак не небрежность.

А Ваймант говорит именно о небрежности.

Между тем, о 20 июня, как о дате немецкого нападения, полученной им от Шолла, вспомнил много месяцев спустя сам Рихард Зорге. Именно эта дата, судя по всему, зафиксирована в протоколе его допроса. Но это, простите, всего лишь слова. Сказанные противнику.

Как к ним относиться?

Не знаю, и гадать не хочу.

Давайте все-таки остановимся еще раз. Для того, чтобы не осталось никакой неясности.

Я думаю, в конечном итоге, опираться можно только на документ.

Таким документом является текст телеграммы, полученный в Москве. Все остальное не имеет абсолютно никакого значения.

Все остальное — лирика.

Это на мой, субъективный взгляд.

В связи с этим не просто непонятна ремарка Вайманта о "каракулях". Она говорит о его крайней предвзятости.

Это выглядит примерно так: "Рихард Зорге отправил в Москву такую потрясающую информацию. Было там, правда, несколько ошибок по небрежности радиста. В результате этих ошибок потрясающая информация куда-то делась. Но полуграмотные московские начальники Зорге этого не поняли и изрисовали телеграмму своими каракулями".

Это на взгляд объективных исследователей.

Между тем, полуграмотные "московские начальники" совсем не собирались искать объяснения в тех туманных материях, где ищет их господин Ваймант. Они просто и тупо задали Рихарду Зорге уточняющий вопрос — правильно ли они его поняли насчёт левого фланга немецкого вторжения?

На что Рихард Зорге смог ответить только после довольно большой паузы…

Текста уточняющей телеграммы Москвы в научном обороте нет. Но есть ответ на неё Рихарда Зорге. И он опубликован.

А.Г.Фесюн.