Читаем Рим и эллинизм. Войны, дипломатия, экономика, культура полностью

Отсюда – 8. То, для чего мы предлагаем специальный термин «двойная дипломатия», – это такие действия римского сената, когда любое ответное действие и даже бездействие оппонента шло на пользу одному только Риму. Например, у селевкидского царства потребовали уничтожить всех боевых слонов и сжечь военный флот. В любом случае выгода Рима была очевидна – либо царство существенно ослаблялось, либо, при отказе, возникало законное основание для войны со строптивым соседом, игнорирующим римскую волю. Добавим, что ослушаться не посмели – на глазах у рыдающих толп народа в гавани сгорел селевкидский флот, из казарм вывели несколько десятков прекрасно обученных слонов и публично демонстративно их уничтожили.

9. Царские завещания в пользу Рима – когда зависимый правитель объявлял своим наследником сенат и народ римский, и держава без всякой войны существенно увеличивала свою территорию. Таких завещаний было пять! Все они предварительно были тщательно подготовлены усилиями блестящей римской дипломатии. В мировой истории просто нет аналогов столь восхитительным мирным достижениям политики.

Перечень можно было бы продолжить, но достаточно и этого. Иногда даже в научной литературе ставится вопрос: кто был умнее – греки или римляне? Вопрос этот некорректен и даже ненаучен. Одно можно утверждать совершенно определённо: несмотря на культурное превосходство греков, римляне начисто переиграли их в дипломатической сфере, как раньше и позже они переиграли карфагенян, галлов, евреев, армян, парфян…

Из всего вышесказанного: несколько общетеоретических «концептуальных», даже «глобальных» выводов.

1. В историографии часто употребляется термин «римский империализм». Чисто терминологически это неверно и является порождением модернизма. Но типологически термин оправдан. Империализм – это не обязательно прямая форма господства, если признать, что это стремление к доминированию и гегемонии, что это образ мышления и способ действия, то римляне были явными «империалистами».

2. Вопрос о причинах успешности или неуспешности отдельных наций и государств в мировой политике. Индекс внешнеполитической и дипломатической успешности Рима был невероятно высок. Почему? Потому, что он обладал мощной армией, успехи которой предварялись дипломатическими усилиями. А ещё и потому, что римское правительство думало об интересах только своего народа и только своего государства. Высшая цель – благо Рима. Нравственно то, что полезно Риму! Высокопорядочные в самом Риме периода Республики сенаторы вершили непорядочные поступки в отношении соседей – и не только врагов.

Зачастую это оборачивалось жестокостью и даже подлостью к другим народам и другим государствам. В этом и заключается проблема моральной оценки внешнеполитических действий.

Отсюда – 3. Насколько совместима внешнеполитическая успешность с моралью и нравственностью? Ответ: к сожалению, ни насколько. Это реальность бытия, которую следует принять как факт. Здесь весьма уместен афоризм Ж.-Ж. Руссо: «Если полагать цель жизни в успехе, то гораздо естественнее быть подлецом, чем порядочным человеком».

Только государство, превыше всего ставящее свои интересы, без оглядки на то, что это принесёт другим, способно чего-то добиваться в жёстком до жестокости мире дипломатических противостояний. Так было, так есть и так будет. До тех пор пока существуют государства и нации. Забвение собственных интересов всегда карается снижением реальной успешности страны и даже качества жизни её населения.

И тогда такой стране остаются лишь беззубые рассуждения о приоритете гуманитарных ценностей, которые сильными государствами применяются для сокрытия истинных мотивов своих поступков, а слабыми – для оправдания своей беспомощности и неспособности (или нежелания) защищать свои национальные интересы, являющиеся подлинными пружинами мировой политики. И неукоснительное следование которым является единственным способом достижения дипломатической успешности. В этом мире уважают лишь сильные и способные отстоять свои интересы страны, и считаются только с ними. Уступчивость – признак слабости.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917 год: русская государственность в эпоху смут, реформ и революций
1917 год: русская государственность в эпоху смут, реформ и революций

В монографии, приуроченной к столетнему юбилею Революции 1917 года, автор исследует один из наиболее актуальных в наши дни вопросов – роль в отечественной истории российской государственности, его эволюцию в период революционных потрясений. В монографии поднят вопрос об ответственности правящих слоёв за эффективность и устойчивость основ государства. На широком фактическом материале показана гибель традиционной для России монархической государственности, эволюция власти и гражданских институтов в условиях либерального эксперимента и, наконец, восстановление крепкого национального государства в результате мощного движения народных масс, которое, как это уже было в нашей истории в XVII веке, в Октябре 1917 года позволило предотвратить гибель страны. Автор подробно разбирает становление мобилизационного режима, возникшего на волне октябрьских событий, показывая как просчёты, так и успехи большевиков в стремлении укрепить революционную власть. Увенчанием проделанного отечественной государственностью сложного пути от крушения к возрождению автор называет принятие советской Конституции 1918 года.В формате a4.pdf сохранен издательский макет.

Димитрий Олегович Чураков

История / Образование и наука