Римские легионы вне полей сражений (Эпоха ранней Империи)

В научной литературе распространена точка зрения, согласно которой после реформ Гая Мария римская армия превратилась в особую общественно-корпоративную систему, оторванную от гражданского общества и чуждую античным социально-политическим ценностям.⁽¹⁾ По логике этих авторов, армия, лучше осознавая свои политические интересы и будучи лучше организованной, чем остальная часть римского гражданства, энергично боролась с Республикой и превратилась в главную опору Империи.

Действительно, легионы последнего века Республики состояли преимущественно из низов римского гражданства, обездоленного и отстраненного от участия в большой и региональной политике. Демонстративное невнимание Сената к нуждам армии прежде всего отсутствие государственного механизма пенсионного вознаграждения ветеранов породило кризис доверия солдат к верховному органу власти. Однако едва ли армия выступала против существующей системы организации власти в целом. Будучи, по общему мнению античных авторов, обособленными от остального общества, солдаты и ветераны выражали, тем не менее, свои требования к государству в категориях античной гражданской политической культуры. Как было свойственно римским гражданам, свои отношения с Сенатом солдаты рассматривали в контексте взаимоотношений патрона и клиентов. И если Сенат оказывался неблагодарным патроном, то солдаты искали взаимопонимания у своих полководцев.⁽²⁾ Корнелий Сулла, Юлий Цезарь, Марк Антоний и Октавиан-триумвир, следуя логике гражданских войн, стремились превратить легионы римских граждан в свою личную клиентелу. Однако солдатская масса не подчинялась бездумно полководцам. Собираясь на сходки в соответствии с республиканскими традициями, воины нередко вынуждали своих лидеров подчиняться коллективной воле в интересах "спасения Отечества". Не вызывает сомнения, что "спасенным Отечеством" была для воинов именно "Res publica restituta", как определил суть государственного строя после окончания гражданских войн Октавиан Август. Установленный Августом государственный строй, по нашему мнению, не порывал с прежней политической системой столь категорически, как полагают некоторые ученые.⁽³⁾ Процесс оформления принципата как политической системы, принципиально отличной от республиканского строя, представлял собой длительную эволюцию, растянувшуюся до конца I в. На наш взгляд, безоговорочное разделение понятий "воин" и "гражданин" для конца Республики неоправданно. В конце концов, солдаты и ветераны стремились к реинтеграции в античное общество, желая занять в нем достойное место. Установление же принципата, как известно, вело не только к переменам в политическом строе, но и к преодолению социального кризиса, характерного для Республики начиная со второй половины II в. до н.э.

Действия Октавиана Августа в качестве принцепса, как кажется, были направлены на обособление солдат от гражданского общества. Прежде всего, армия, по крайней мере в Европе, была удалена от очагов античной цивилизации. Прошло не менее ста лет, пока в зоне лимеса начали появляться города римского права. Между тем сам легионный лагерь имел в планировке много общего с античным городом (Veg. Epitoma rei mil. II. 18), а легион представлял собой особую форму античного сообщества.⁽⁴⁾ Именно в качестве коллектива римских граждан легион обретал право юрисдикции в окрестностях лагеря.⁽⁵⁾

Также с именем Августа, видимо, следует связывать расширение имущественных прав солдат, которое ослабляло власть над ними patris familias -- главы большoй патриархальной семьи -- одного из важных институтов античного общества.

Первые упоминания о "лагерном имуществе" (bona castrensia) встречаются в трудах правоведов первой половины II в. Юлиана и Помпония (Dig. XLIX. 17). Детализированное представление об имуществе, находящемся в пользовании легионера и называемом уже "лагерный пекулий" (peculium castrense), формируется у юристов III в., разработавших особую отрасль "военного права": Ульпиана, Папиниана, Тертуллиана, Макра, Мэциана, Трифонина, Павла (Dig. XLIX. 16-17). Первый исследователь лагерного пекулия Х. Фиттинг, основываясь только на нарративных источниках, предположил, что юристы эпохи Антонинов имели дело с явлением, возникшим, вероятно, в самом начале Империи, если не при Юлии Цезаре.⁽⁶⁾ В пользу данного предположения свидетельствует сообщение историка рубежа II-III вв. Диона Кассия, согласно которому во время правления Клавдия (41-54 гг.) солдаты "имели права женатых людей" (Dio’s Roman History. LX. 24). Публикация "Корпуса римских надписей" не оставила сомнений в правоте Х. Фиттинга: в многочисленных солдатских эпитафиях I-II вв. в качестве наследников имущества указываются сослуживцы и вольноотпущенники. Следовательно, у легионеров было имущество, которым они могли самостоятельно распоряжаться.