Римское право. Шпаргалки

3) законы Юстиниана исходили из необратимого следствия: если возврат материала в прежнюю форму возможен, право собственности принадлежит собственнику материала, если возврат невозможен, право собственности принадлежит переработчику, но он обязан отдать собственнику материала полученное обогащение.

Присоединение вещей предполагало существование первоначальной, а не производной собственности и трактовалось так: если вещь становится частью целого, то она принадлежит собственнику целого, причем собственник возмещает двойную цену присоединенных вещей, а если таковая не уплачена, то возможен обратный переход собственности.

Существовало «целесообразное» присоединение вещей (инвентарь и земля), на него устанавливалась собственность владельца основной вещи, и операции с присоединенными вещами рассматривались как операции с единой вещью.

Смешение «равноправных» вещей предполагало образование общей собственности на результат в виде распределения не долей самой вещи, а долей права на вещь в целом. Считалось, что если доля одного уменьшается, то доля другого увеличивается; любое изменение вещи было возможно только по взаимному согласию; у каждого из смешавших равноправные вещи имелось право иска о разделении вкладов по пропорции или поровну. И хотя собственность на части устанавливалась впервые, способ приобретения собственности был производным, так как основывался на старом общем праве собственности, то есть общая собственность (новая) складывалась из старой собственности нескольких владельцев.

58. Защита права собственности

Основным средством защиты права собственности был виндикационный иск, который предъявлялся собственником для истребования утраченной вещи из чужого владения, включая все ее плоды и приращения, или иск об отрицании чужого права собственности на вещь, направленный против незаконных действий в отношении вещи, пока находящейся у истинного собственника. Сторонами в виндикационном процессе являлись истец и ответчик.

В качестве истца выступал собственник, не имеющий фактического владения вещью; в качестве ответчика – фактический обладатель вещи; это мог быть держатель вещи, добросовестный или недобросовестный владелец. Предметом виндикационного иска являлась вещь со всеми плодами и приращениями. Истец должен был предъявить весомые доказательства своего права собственности.

Ответственность, которую несли добросовестный и недобросовестный владелец, не была одинаковой.

Добросовестный владелец:

1) отвечал за состояние вещи со времени предъявления иска, не возмещая собственнику потребленных или отчужденных плодов за время до предъявления иска;

2) возмещал наличные плоды и приращения с момента предъявления иска;

3) возмещал собственнику необходимые или полезные издержки;

4) не необходимые приращения («для удовольствия») могли быть отделены и не передавались собственнику.

Недобросовестный владелец:

1) отвечал за происшедшую еще до предъявления иска гибель вещи, если с его стороны была допущена хотя бы легкая небрежность;

2) отвечал за гибель вещи после предъявления иска даже при отсутствии вины или небрежности с его стороны;

3) обязан был возместить за период до иска стоимость плодов от вещи, не только фактически им полученных, но и тех, которые он мог бы получить при надлежащей заботливости;

4) обязан был возместить за период после предъявления иска стоимость возможных плодов от вещи, исходя из предположения оптимальной заботливости;

5) собственник обязан был возместить ему расходы по сохранению вещи.

Кроме виндикационного исками для защиты права собственности были негаторный иск (когда собственник не терял владения вещью, но встречал сопротивление со стороны другого лица) и прогибиторный иск (когда собственник продолжал владеть вещью, но не мог в полной мере ею пользоваться).

59. Утрата права собственности

Право собственности как индивидуализированное право существовало, пока существовали, во-первых, субъект права, во-вторых, предмет права или вещь.

Утрата права собственности могла произойти в результате изменения наличных физических обстоятельств, определяющих материальную судьбу субъекта и объекта права и соответствующие правовые последствия, или в результате изменения правовых обстоятельств, что могло подвергнуть переквалификации положение субъекта, объекта права и сам режим вещного права.

Поскольку сама собственность принадлежит не вещи, а лицу, то исчезновение субъекта (смерть физического лица, прекращение существования корпорации, прекращение самостоятельного существования государства) приводит к утрате права собственности на данную конкретную вещь.

В связи с особыми требованиями римского права к субъекту права право собственности прекращалось при умалении статуса собственника (гражданского или сословного), даже если в новом статусе лицо обладало потенциальной возможностью стать собственником по нормам неримского права.

Утрата права собственности на вещь наступала также при гибели (уничтожении) самой вещи – как физической, так и юридической.