Римское владычество на Востоке: Рим и Киликия (II в. до н. э. — 74 г. н. э.)

В книдских фрагментах добавлено, что различные государства должны быть оповещены о том, что римский народ посредством этого закона объявляет Киликию έπαρχβίαν στρατηγικήν (Cnidos, III, стк. 35–37). Правда, не совсем понятно, что точно означает указанная фраза. М. Хэссэл и его соавторы считают, что Марк Антоний аннексировал район Киликии и организовал здесь провинцию[85]. Однако А. Шервин-Уайт полагает, что из содержания других фрагментов вовсе не следует, что эта фраза безусловно подразумевает, что Киликия была превращена в отдельную провинцию. По его мнению, римляне в данное время не создали провинцию на территории Памфилии и Писидии, получившую в документах неуместное название «Киликия». В одной надписи с Книда, например, Ликаония, являющаяся частью провинции Азия, также названа «провинцией». Между тем в действительности в этот период на Востоке существовало только две ординарные римские провинции — Македония и Азия, частями которых управлял ряд проконсулов и квесторов. Скорее всего, текст закона точен: преторы провинции Азия получали инструкции относительно операций против Киликии, гористого побережья, на котором находились укрепления пиратов. Никакой необходимости в создании второй провинции на территории римской Азии не было. Претор мог успешно выполнить задачи по подавлению пиратов, опираясь на ресурсы Азии — местный флот, материальные источники и морскую базу Памфилии, не входившей в состав владений, завещанных Риму Атталом. Отсюда вполне вероятно, что операции Антония не ставили целью изменить баланс власти в Анатолии. Таким образом, совершенно не обязательно думать, что Киликия тогда была провозглашена провинцией[86].

Дискуссия относительно времени образования провинции Киликия не закончена. Согласно Г. Самнеру, Закон против пиратов был издан не ранее чем в конце 100 г. или даже в начале 99 г. до н. э.[87] Он считает, что Киликия стала преторской провинцией только при Сулле, претура которого датируется 99 или 95 г. до н. э. Содержание стк. 35–41 заставляет сомневаться в том, что существовало два закона. Судя по всему, тексты из Дельф и Книда представляют собой две версии одного и того же закона. Г. Самнер сужает хронологические рамки его издания периодом от 10 декабря 100 г. до 9 декабря 99 г. до н. э. Возможно, власти в Дельфах и на Книде получили латинский текст из архива в Риме и перевели его на греческий. Не исключено, что текст из Дельф немного позднее книдского. Г. Самнер полагает, что этим законом Рим создает новую преторскую провинцию Киликия (Cnidos, III, стк. 35–37) для обеспечения безопасности на морях[88].

На сложность установления точной даты аннексии Киликии указывают и другие исследователи[89]: о lex provincia для этой области — в качестве подтверждения получения ею формального статуса провинции — ничего не известно. На самом деле весьма сложно определить различия между так называемой «провинциальной организацией» и другими послевоенными образованиями, не являвшимися новыми провинциями. Такие образования (вновь возникшие царства или общины) определяли форму отношений между Римом и его противниками и союзниками. Отдельным территориям, этносам и общинам Рим сохранял самоуправление, иногда даже с гораздо большей степенью автономии, чем это можно было ожидать.

Существуют три основные точки зрения на датировку образования провинции Киликия. Согласно первой из них, Киликия была аннексирована Марком Антонием в самом конце II в. до н. э. Он стал первым римским магистратом, назначенным сенатом в этот регион как в провинцию. Однако, к сожалению, нет свидетельств относительно того, какая форма управления была им выбрана. Открытие документов с так называемым Законом против пиратов рассматривается некоторыми исследователями как новое подтверждение традиционной точки зрения на дату образования данной провинции. Но при этом новый текст не проливает свет на два важных вопроса. Состоялась ли аннексия в период назначения Антония или же произошла позднее? Почему Киликия упомянута в документе не как провинция, подобная Македонии и Азии? Имеющиеся в распоряжении современных ученых исторические источники не позволяют дать однозначный ответ на поставленные вопросы. Отсюда не исключено, что не Антоний, а Сулла дал Киликии lex provincia[90].

Согласно второй точке зрения, аннексия региона была проведена одним из наместников Киликии в период между назначением Марка Антония и кампанией Помпея. Эту акцию приписывают Долабелле[91], Сервилию Исаврику[92], Сулле и Мурене[93]. В данный период (102–64 гг. до н. э.) провинция Киликия могла представлять по своей сути территорию, куда направлялись римские магистраты для ведения краткосрочных военных операций (так, сюда были посланы Антоний, Сулла, Долабелла, Сервилий Ватиа, Помпей); но в дальнейшем Киликия, подобно другим провинциям, стала управляться ординарными наместниками.