Риторика либеральной империи. Алгоритмы гуманитарного развития

Партии располагают частным (политическим) «человеческим знанием», абсолютизирующим те или иные стороны развития на базе количественного подхода к «человеческому измерению». Количественное развитие есть схема унитарного государства, построенная на дискретности «человеческого измерения», его детализации и дроблении в «единицах» политических партий, выражающих частное (гипертрофированное) «человеческое знание».

Условие многопартийности здесь предполагает возможную всемерную демократизацию унитарного государства через полемический консенус различных, наиболее мощных схем количественного развития, через конкуренцию «частных» точек зрения в области «человеческого знания». При этом необходимо помнить, что политические партии есть лишь замещающие знаки реального развития, выражающие его количественную составляющую, да и то, как правило, в статической форме, далекой от актуального динамизма процессов, экономических, политических, социальных, информационных. Партии - это субъекты количественного развития цивилизации.

Нынешний переход к качественному развитию цивилизации, к «обществу знаний», нередко, пользуясь термином основателей Римского Клуба, через «революцию человеческих качеств», существенно видоизменяет и сущность политических партий. Современные партии опираются на априорную мощь «человеческого знания», на непрерывность нового постиндустриального социума, на «поля человеческих качеств», как на модельные реальности социума. Современные партии, по существу, играют с окостеневшей реальностью всевозможных политологических номинаций (левые, правые, социал-демократы, либералы, центристы), конструируя из ее фрагментов новые политические языки, в котором прежние политические имена являются лишь значениями, отсылками, модельными категориями. Современные партии находятся в поиске «социальных истин человеческого знания», синтетических оснований «человеческого измерения», взыскуют его непрерывности, работают с его реальными разломами, складками, с архаической логикой дискретности, задаваемой традиционными политическими номинациями-партиями. Политики сегодня делятся (причем внутри любой политической номинации) на модернизаторов, опирающихся на рычаг «человеческого знания» в преобразовании «человеческого измерения», и реакционеров, утверждающих парадигму количественного подхода к «человеческому измерению. Нередко целые политические номинации могут быть априорно отнесены к реакционерам в силу своего отчуждения от гуманитарно-политических ценностей - социальные экстремисты, националисты, коммунисты.

Современным партиям (Третий путь Т. Блэра, Новый центр Г. Шредера) недостает лишь осознания конечности своего политического бытия и предназначения. Это «тяжелое наследие» архаических политических номинаций, удерживающих цивилизацию в колее ценностей количественного развития.

Необходим решающий переход (усилиями современных партий прежде всего) к «беспартийному закону» развития общества, к обществу человеческих качеств, к непрерывности социума и синтетической мощи «человеческого измерения» - к универсализму общества знаний. Качественное развитие общества предполагает переход от много-партийности к не-партийности, - от частных знаний к универсальному знанию. Партийность общества, его политизированность и политическая раздробленность должна быть преодолена на пути осуществлении идеи общества знаний. Это и есть задача современных партий по формированию нового качества жизни.

Многопартийность, как «результат» количественного развития цивилизации и основание дискретности «человеческого измерения» - мира частных знаний - может быть преодолена в становлении Федерации, как фундаментальной структуры нового универсализма. Многопартийность, которая была в свое время проводником идей федерализма в условиях прогрессистского индустриального общества, все больше превращается в тормоз для развития его современных версий.

Современные партии выполняют уже не столько традиционные политические задачи, сколько деконструируют старый, но все еще такой огромный политический рынок, ищут «точки соприкосновения» левых и правых, «третьи пути» и «новые центры», то есть, по существу, ликвидируют априорную структуру, делающую возможной организацию политпроцесса посредством партий, обеспечивают переход от дискретности человеческого измерения к его непрерывности, от общества частных точек зрения к обществу знаний через принцип универсализации, принцип социального федерализма.

Что же «после партий»? Что станет действующей структурой Федерации, предметом осуществления «беспартийного закона» развития общества?