Род человеческий

В США высшее образование получает 5 процентов населения. Большинство из них — выходцы из групп с высокими доходами, из семей специалистов и бизнесменов, 90 процентов детей которых поступают в колледжи. Группа населения со средними доходами посылает в колледж 15 процентов своих детей; третья группа, низкооплачиваемые рабочие, — лишь 5 процентов, а ведь большинство американских детей, около 60 процентов, относится к последней группе. В заключении комиссии Гарвардского университета отмечается, что примерно 125 000 американских детей ежегодно могли бы приносить пользу государству по окончании колледжа, но им мешают поступить туда материальные затруднения семьи. Несколько позднее президент Комиссии по высшему образованию заявил, что если основываться исключительно на одних способностях, то следует считать, что потенциальных студентов в 2–3 раза больше по сравнению с числом поступающих в университеты.

В СССР существует система всеобщего обязательного обучения, все школы имеют одинаковый статус, и нет такой группы населения, чьи дети поступают в университет благодаря богатству родителей. Советская система образования постоянно совершенствуется и в конечном счете даст ценнейшую информацию о путях борьбы с растратой талантов, что, несомненно, имеет место повсюду.

Снижение интеллектуальности?

Может показаться, что, подчеркивая наличие резерва способных людей среди непривилегированных слоев общества, мы противоречим широко распространенной теорий о снижении «национальной интеллектуальности» в Великобритании. Эта теория основана на следующих аргументах: дети состоятельных родителей (специалистов и бизнесменов) имеют более высокий средний КИ по сравнению с детьми бедняков, но бедные семьи в среднем многочисленнее; различия в КИ (по крайней мере частично) детерминированы генетически, поэтому доля людей с высокими интеллектуальными способностями постепенно падает.

Эта теория подвергалась критике с самых разных сторон. Прежде всего различие в плодовитости между бедными и состоятельными семьями носит, вероятно, временный характер. Гораздо важнее другое: различия в КИ между детьми бедных и состоятельных родителей — следствие низкого физического и интеллектуального развития неимущих. Сейчас эта теория проверена. В 1932 г. 87 000 шотландских детей в возрасте одиннадцати лет прошли тесты на интеллектуальность. В 1947 г. те же тесты прошли 71 000 детей того же возраста. Среднее значение КИ из возможных 76 было в 1932 г. 34,5, а в 1947 г. — 36,7. Мы считаем, что это различие статистически не случайно: это позволяет нам сделать вывод, что умственные способности шотландских детей за прошедшие между экспериментами 15 лет стали выше. Чем это объясняется, трудно сказать; возможно, улучшением условий жизни, в особенности питания, а возможно, «фальсификацией теста» (мы не исключаем вероятности, что заранее готовятся к тестам). Но, как бы то ни было, две последующие проверки населения, на этот раз в Англии, также позволили говорить об общем, хотя и небольшом подъеме коэффициента интеллектуальности.

Не выдерживает критики и попытка научно обосновать теорию снижения интеллектуальности. Бесспорно, люди с исключительно высокими показателями И имеют в среднем меньше детей. То же справедливо и в отношении слабоумных. Но и высокоодаренные и умственно неполноценные люди появлялись и продолжают появляться в популяциях в основном как потомки ничем не выдающихся родителей. Так называемые «ординарные» люди, по-видимому, в целом более плодовиты, чем упомянутые крайности, — это общая закономерность. Например, по той же причине можно было бы предсказать снижение во многих странах среднего роста людей. Но как раз рост человека неизменно увеличивается, и это можно довольно легко и убедительно доказать.

О влиянии отбора и других внешних факторов на популяции человека и о происходящих в них генетических изменениях мы еще очень мало знаем, но тем не менее позволим себе заключить, что тревога по поводу снижения интеллектуальности преждевременна.

Итак, изучение различий в поведении социальных групп и расовых различий не дало никаких серьезных свидетельств в пользу существования средних генетических различий между группами, хотя внутри групп индивидуумы сильно различаются между собой. Естественно ожидать, что в любой большой группе часть людей будет отличаться высокими умственными способностями, а часть — низкими. Вполне возможно, что врожденные способности у какой-то группы будут в среднем отличаться от способностей других групп, но это не дает оснований узаконить привилегии в получении образования.