Серый кремневый нуклеус и его отщепы выделялись на фоне других находок цветом, но с точки зрения технологии все находки с уровня А9 говорили об одном и том же. Неандертальцы из Фумане все внимание уделяли технике «дисковидных нуклеусов», но применяли ее не бездумно. В процессе расщепления ядро становилось все меньше, и они варьировали приемы работы, чтобы изготавливать отщепы и по-другому.
Разобраться, для каких целей была особенно хороша техника «дисковидных нуклеусов», не так просто. Судя по износу от использования[80]
, эти прочные, короткие и толстые отщепы часто применялись для работы с твердыми материалами, такими как кость и дерево, но неандертальцы с удовольствием использовали их и для разделки мяса.Основное отличие этой техники от Леваллуа и Кина заключается в том, что отщепы очень редко подвергали ретуши. Не случайно они, как правило, изготовлены из местного камня, найденного в радиусе 15 км. Напротив, в обычном скоплении орудий Леваллуа или Кина обязательно найдутся те, что сделаны из сырья, принесенного откуда-то издалека. Это говорит нам о двух вещах. Во-первых, с помощью техники «дисковидных нуклеусов» изготавливались специфические, но в некотором смысле бросовые изделия: не предполагалось долго использовать и перемещать с места на место такие отщепы. Во-вторых, такой технокомплекс подошел бы только тем неандертальцам, которые очень хорошо знали, каковы запасы камня в конкретной местности, и не передвигались регулярно на большие расстояния.
Третьим ключевым технокомплексом западноевропейских неандертальцев была техника Кина[81]
. Изначально предметом интереса археологов были характерные скребла с ретушью под крутым углом, однако в последние десятилетия внимание переключилось на то, как в этой технике возникла система изготовления крупных отщепов, идеально подходящих для повторной обработки. В отличие от Леваллуа, в технике Кина отщепы откалывают от нуклеуса сильным ударом, а не аккуратно отслаивают. В этом она похожа на технику «дисковидных нуклеусов», но отщепы Кина больше похожи не на одинаково толстые куски хлеба, а на неудачно порезанные ломти, у которых один край толще другого. Или на ломтики колбасы, если для работы был взят камень цилиндрической формы.Это сделало технику Кина столь же эффективной, как и техника «дисковидных нуклеусов», при этом практически не требовалось ни первоначального придания формы, ни подправки нуклеуса в процессе работы. Для неандертальцев Кина была важна не форма отщепов, а их функциональные возможности. Они хотели получить как можно более длинную и тонкую кромку напротив толстого и тупого края, что требовало особого, очень сложного удара[82]
.Задача заключалась в том, чтобы изготовить идеальные отщепы, способные выдержать интенсивную и многократную обработку края. Даже ретушь — почти всегда образующая ровный скребковый, а не зубчатый край — была своеобразной, с использованием уникального движения, которым, по сути, отдирали чешуйки от камня. На некоторых памятниках встречаются и известняковые отбойники, и костяные ретушеры, но везде очевидна интенсивность повторной обработки изделий: иногда можно выделить четыре фазы ретуши и даже больше. Угол кромки становился все круче по мере того, как она приближалась к более толстому краю.
Неандертальцы, овладевшие техникой Кина, получили одновременно почти безотходное производство и изобилие готовых к применению отщепов, выдерживающих активное использование и повторную обработку. Прежде всего это говорит о том, что они заранее обдумывали будущее своих орудий труда как на стоянке, так и во время длительных перемещений по местности.
Несмотря на известную смекалку, проявленную неандертальцами при изготовлении отщепов, на протяжении многих десятилетий считалось, что они не умели делать кремневые пластины, определяющие последующую культуру верхнего палеолита, связанную с
Однако данная техника все еще имела ярко выраженный неандертальский «привкус»: в отличие от мастеров верхнего палеолита, они использовали не костяные, а каменные отбойники и, как правило, уделяли гораздо меньше внимания подготовке нуклеуса. Тем не менее неандертальские пластины нельзя назвать низкокачественными, да и размеры их могли быть внушительными: ремонтаж орудий из раннего слоя стоянки Турвиль-ла-Ривьер показывает, что там использовались пластины длиной более 10 см.